Дело № КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 21 февраля 2018 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Онискевич Л.Л.,

потерпевшей ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нестерова Б.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 9 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостях, в 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире ФИО7 вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из шкатулки, находившейся на полке мебельной стенки в зальной комнате указанной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитил золотое кольцо с камнями фианит, стоимостью 4000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 3000 рублей, одну пару золотых серёг с камнем фианит, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, раскаялся в содеянном, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того сообщил о неудовлетворительном состоянии здоровья - наличии у него заболевания.

Защитник адвокат Нестеров Б.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного и возмещением суммы ущерба в размере 1500 рублей 

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. также была согласна с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к ответственности за совершение административных правонарушений, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – он холост, иждивенцев не имеет, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов уголовного дела, изученных судом в порядке ч. 5 ст. 316 УК РФ, ФИО1 в ходе дачи объяснения по делу 

<

данные изъяты> а также допроса в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты> сообщил о месте нахождения похищенного им имущества, где оно впоследствии было изъято 

<

данные изъяты> того, в связи с возвращением потерпевшей похищенного имущества не в полном объеме, добровольно возместил ей причиненный материальный ущерб в сумме 1 500 рублей. 

Указанные обстоятельства суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья – наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений частей 1,5 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрением дела в особом прядке принятия судебного решения, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для его исправления достаточно назначения основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершение преступления против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: 

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в порядке апелляционного производства в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «21» февраля 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 1-401/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________