Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 7 ноября 2019 года 

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания – Черчесова Л.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания – Агузарова С.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Дзабаевой А.М., представившей удостоверение №691 и ордер № НЗ 2509 от 5 ноября 2019 года, 

при помощнике судьи – Габолаевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СОАССР, гражданина Российской Федерации, образование высшее, военнообязанного, холостого, не судимого, работающего по частному найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 лишенный права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка №21 Промышленного судебного района г.Владикавказ РСО-Алания, вступившим в законную силу 6 мая 2019 года, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, 7 сентября 2019 года на автомашине «БМВ-318» с государственными регистрационными знаками С657ОСРСО, выехал из своего дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, Алагирский район, с.Тамиск. Примерно в 23:40 часов, сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, на 29 км. федеральной автодороги «Транскам» остановлена автомашина под управлением ФИО2. В ходе проверки установлено, что у водителя имелись признаки опьянения, о чем свидетельствовало нарушение речи. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, 7 сентября 2019 года в 23:43 часов был отстранен от управления вышеуказанной автомашиной, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «Драгер Алкотест 6810» № ARDD-0269. ФИО2 7 сентября 2019 года в 23:47 часов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако состояние алкогольного опьянения установлено не было. В виду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. ФИО2 законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

В ходе предварительного расследования в соответствии с главой 32.1 УПК РФ подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено дознавателем, и дознание по делу произведено в сокращенной форме.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в совершенном преступлении, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Дзабаева А.М,, пояснила суду, что по ходатайству его подзащитного, имевшему место после консультаций с защитником, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Особенности и последствия рассмотрения настоящего уголовного дела судом с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены. 

Государственный обвинитель Агузаров С.В., не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела с применением особого порядка, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. 

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. 

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 данной статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно:

-показаниями подозреваемого ФИО2

-протоколом допроса свидетеля ФИО1; 

-протоколом 15 ВВ №010968 об отстранении от управления транспортным средством от 07.09.2019 года;

-бумажным носителем алкотектора, 07.09.2019 года 

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №15 АА №007421 от 07.09.2019 года;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от. 07.09.2019 года

-копией постановления мирового судьи судебного участка №21 Промышленного судебного района г.Владикавказ РСО-Алания от 23.04.2019 года;

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО2 допущено не было.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно и уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам следует отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленного в ст.7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание. 

Каких-либо ограничений для назначения ФИО2 обязательных работ суд не усматривает, поскольку в ч.4 ст.49 УК РФ перечислены категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы. К таким лицам ФИО2 не относится. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD с видеозаписями, на которых ФИО2 отстраняется от управления автомашиной, и отказывается проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, следует хранить при уголовном деле весь срок его хранения. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому, в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ, была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-x/glava-40/statia-317/" \o "УПК РФ > Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением > Статья 317. Пределы обжалования 

 приговора 

" \t "_blank" УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 месяцев. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Информировать ГИБДД МВД РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD с видеозаписями, на которых ФИО2 отстраняется от управления автомашиной, и отказывается проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дзабаевой А.М. за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания, через Алагирский районный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копия приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Черчесова Л.А.