Судья Рудинок Н.Н. Дело № 22-473/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 03 марта 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путилиным Д.С., 

с участием прокурора Липовцевой Н.Е.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Шмелева В.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 05 декабря 2019 года, которым

ФИО1, 

<

.......>, судимый:

27 января 2017 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

20 июня 2017 года Кировским районным судом города Омска (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Омского областного суда от 29 августа 2017 года) по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 30 января 2018 года по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 19 января 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 7 дней;

31 августа 2018 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Кировского районного суда г. Омска от 20 июня 2017 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Калининского районного суда города Тюмени от 11 января 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 августа 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 августа 2018 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 августа 2018 года с 20 июня 2018 года по 31 августа 2018 года, а также с 21 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Шмелева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Липовцевой Н.Е., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просила приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за мошенничество, а именно хищение путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 15 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической оценке его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым. Указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную сожительницу, является единственным кормильцем в семье. Просит учесть состояние здоровья его матери и полное возмещение им материального ущерба потерпевшему, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Тобольского межрайонного прокурора Шорохов И.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного. 

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с законом учтены все влияющие на него обстоятельства – данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности его сожительницы; наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания в данном случае возможно, только если оно будет назначено в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. 

Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и всех обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 назначено справедливое наказание за совершенное преступление, которое полностью отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и личности виновного и оснований для снижения размера наказания по доводам жалобы осужденного не усматривает, поскольку размер наказания определен в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы суд также назначил ФИО1 правильно, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 августа 2018 года. 

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях смягчения наказания не представлены. Сведений о том, что мать осужденного нуждается в его помощи не имеется. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 05 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

<

.......> М.Ю. Белоусова

<

.......> 

<

.......>