78RS0008-01-2020-005291-55

Дело № 2-646/2021

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-646/2021 по иску ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ к ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ (далее ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России) обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

В соответствии с заявленными требованиями, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01 января 2012 года по 01 апреля 2014 года в размере 298 842,02 рублей, пени из расчета 0,15% от суммы арендной ставки за каждый день просрочки за период с 01.01.2012г. по 15.12.2019г. в сумме 1 063 329,79 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Комитетом по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербург, Ржевской квартирно-эксплуатационной частью района и ИП ФИО1 был заключен договор аренды от 23 мая 2003 г. № 07-Ф001548 (далее - Договор) на объект недвижимого имущества нежилое помещение расположенные по адресу: 

<

адрес> 

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации -№438 от 2 апреля 2011 г. данное имущество передано на баланс ФГКУ «ЦТУИО» Минбороны России.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору за период с 1 января 2012 г. по 1 апреля 2014 г. задолженность по арендной плате составляет 298 842,02 руб., за несвоевременное внесение арендной платы начислены пени в размере 1 063 329,79 руб.

В связи с отказом в добровольном порядке погасить задолженность истец обратился в суд с указанным иском.

ФГКУ «ЦТУИО» Минбороны России в судебное заседание представителя не направило, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещен о слушании дела в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании ордера №167738 от 03.11.2020г., доверенности 78АБ 9534648 от 04.03.2021г., который в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, возражал против удовлетворения иска, в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права просил применить срок. Пояснив с уде, что для данной категории дел установлен общий трехгодичный срок, истец обратился в суд и заявление зарегистрировано 28.08.2020года, по заявленным требованиям истек срок еще в 2017г. А также полагая, что истец не является стороной по делу, поскольку договор аренды заключался между Комитетом по управлению госимуществом войсковой частью 33491 и ФИО1 Изменений в договор не вносилось, а также указывая на прекращение договорных отношений в декабре 2012 года и передачи ключей от объекта.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц, ходатайствующих о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Между Комитетом по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербург, в лице начальника агентства Комитета по управлению городским имуществом Красногвардейского района Ржевской квартирно-эксплуатационной частью района и ИП ФИО1 был заключен договор аренды от 23 мая 2003 г. № 07-Ф001548 на объект недвижимого имущества нежилое помещение расположенные по адресу: 

<

адрес>., здание площадью 859,5 кв.м., КН 

<

№> часть здания в 

<

№> площадью 64,6 кв.м. 1 этаж, общая сдавая площадь 64,6 кв.м., сроком действия на 5 лет.

21.11.2007г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды №07-Ф001548 от 23.05.2003г., в соответствии с которым стороны изложили в новой редакции п.3.1 о стоимости арендной платы, дополнили п.2.2.20 о долевом участии в финансировании содержания общего имущества здания, порядок внесения арендной платы (л.д.23,24).

В соответствии с Приказом Министерства обороны РФ №438 от 02.04.2011г. указанный объект передан на баланс ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России.

На дату обращения в суд ответчик отказался от указанного договора, фактически прекратил пользоваться арендованными площадями 18.12.2012года, что подтверждается перепиской с руководителем ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России и Актом от 28.12.2012г., скрепленный печатью представителя войсковой части 33491 начальника полигона ФИО3, свидетельствующий передачу ключей от нежилых помещений и передачу арендованных площадей (л.д.51).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали окончание срока действия договора аренды от 23 мая 2003 г. № 07-Ф001548 нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Установлено, что деятельность ИП ФИО1 прекращена 21.04.2014г. (л.д.28,29).

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.03.2020г., оставлена ответчиком без удовлетворения, акт сверки расчетов ФИО1 не подписан и не признан. Сведений о принятии мер к погашению задолженности, истцом не предоставлено. Представленный ответчиком Акт сдачи объекта и передачи ключей. Не оспорен, как и не предоставлено доказательств использования арендованных помещений ответчиком.

Требования о взыскании задолженности по взысканию арендной платы заявлены за период с 01.01.2012г. по 01.04.2014г., срок давности для предъявления по которым истек 01.04.2017года, иск предъявлен в суд 16.08.2020г., как следует из штампа отправки почтовой корреспонденции и зарегистрировано в суде 28.08.2020г. за №3926. Таким образом, истцом подан иск о взыскании задолженности по арендной плате по истечении трех лет со дня окончания срока исковой давности.

Согласно абз.2 п.26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в том числе и по дополнительным требованиям, считается истекшим.

Принимая во внимание, что предъявляемые ко взысканию пени заявлены по требованиям по которым истек срок давности, ответчиком передан объект недвижимости истцу, что подтверждается Актом передачи от 28.12.2012года, суд приходит к выводу об истечении срока давности взыскания пени по арендной плате за спорный период времени.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 15 Постановления N 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, оценивая предоставленные доказательства со стороны истца и ответчика приходит к выводу о том, что срок исковой давности по указанным требованиям истекал в апреле 2017 года, с заявленными требованиями истец обратился 16.08.2020г., и следовательно, пропустил установленный законом срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявил ответчик.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст. 152, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ к ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате, пени, отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд. 

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021года