УИД 42RS0024-01-2024-000713-34 (Дело № 1-181/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 21 августа 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рудякова А.В.,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, (согласно справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, штраф по административному правонарушению в размере 30 000 рублей оплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), однако, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, решил управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный № в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный № и начал движение на указанном автомобиле от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по автомобильным дорогам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ОВ ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России «

<

данные изъяты>» был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный № под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что ранее в собственности был автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный №. Данный автомобиль продал ДД.ММ.ГГГГ А. Спустя время А передала ему автомобиль для ремонта, управлять автомобилем ему А не разрешала. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ поехал от своего дома на вышеуказанном автомобиле в магазин. На 

<

адрес> его задержали сотрудники ГИБДД. На их предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался. По данному факту сотрудник ГИБДД составил административный материал (л.д. 69-72).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Б подтвердил как факт остановки ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут возле дома по 

<

адрес>, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный № под управлением ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, предложения ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался, так и составление в отношении ФИО1 административного материала по данному факту (л.д. 196-199).

Из показаний свидетеля А, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО1 за 300000 рублей автомобиль, марки 

<

данные изъяты> государственный №. Через несколько дней автомобиль сломался. ДД.ММ.ГГГГ отдала автомобиль ФИО1 для ремонта, передвигаться на нем ФИО1 не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержали сотрудники полиции за управление ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По факту угона автомобиля обратилась с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 74-75).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный № в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 7).

Протоколом о направлении ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин. ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 и постановлением о прекращении производства по данному делу (л.д. 9, 13).

Сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-22) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-162), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный у 

<

адрес> как место начала управления ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный №, а также участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес> как место остановки автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный №, под управлением ФИО1. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 37-42).

Справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой штраф по административному правонарушению в размере 30000 рублей оплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Протоколом осмотра диска с видеозаписью из патрульного автомобиля ГИБДД (л.д. 206-208), сведения на которой объективно подтверждают факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный №

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный №, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- административный материал по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- оригиналы ПТС, СТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный №, расписку о получении денежных средств, договор купли-продажи, детализацию, телефон 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности у А, копии указанных документов хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный №, вернуть А по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов