Дело №

УИД: 05RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственных обвинителей –ФИО7, ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гр. РФ, образование среднее специальное, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, в/о, судимого:

- приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году и 6 месяцам в исправительной колонии общего режима со штрафом 70 000 рублей (штраф на самостоятельное исполнение) ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания судимость не погашена,

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, на сайте объявлений «Авито» в сети Интернет нашёл объявление о сдаче в прокат игровой приставки «PlayStation 5» размещённое Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, подсудимый по указанному в объявлении номеру позвонил Потерпевший №1 и сообщил ему заведомо ложные сведения, о своем намерении арендовать указанную приставку на пять суток, при этом заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов встретившись с Потерпевший №1 по адресу: РД, 

<

адрес>, рядом с домом №, подсудимый под предлогом аренды получил у Потерпевший №1 игровую приставку «PlayStation 5» стоимостью 49 000 рублей, при этом подсудимый с целью создать видимость правомерности своих действий и тем самым усыпить бдительность потерпевшего предъявил последнему документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ.

Завладев путем обмана игровой приставкой «PlayStation 5» стоимостью 49 000 рублей, принадлежащей потерпевшему, подсудимый ее похитил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 49 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и деятельно раскаялся в содеянном, просит не лишать его свободы, причинённый ущерб потерпевшему возместил полностью.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении «Авито» где размещена его публикация о дачи в аренду игровой приставки «Сони Плейстешен 5», написал подсудимый и стал интересоваться есть ли какие либо акции на, что он ему ответил, что если он арендует игровую приставку на четыре дня стоимость по его оказанной ему скидке 3 500 рублей, то пятый день он дает ему бесплатно. На что он ему ответил, что он согласен и сказал, что приедет. Через 20-30 минут в этот же день ориентировочно в 23:00 он приехал к нему домой расположенному по адресу: ФИО2 

<

адрес> позвонил ему, чтобы он вышел. Они с ним увиделись, и он нарочно передал ему игровую приставку, а он оплатил переводом ему на карту ПАО «Сбербанк», привязанную к его номеру телефона 

<

***> денежные средства в размере 3 500 рублей, а также он потребовал с него чтобы он оставил свой паспорт оригинал, который в последствии он попросил обратно. После пройденных пяти суток он решил ему написать в приложении «WhatsApp» о том, что срок аренды подходит к концу, на, что он ему ответил, что перезвонит. Спустя шесть часов он позвонил ему и сказал, что хочет продлить аренду еще на пять суток, а также договорились о том, что цена будет составлять 1 900 рублей. Так как он поверил ему он не стал требовать оплаты сразу же, а решил дождаться, когда срок аренды закончиться. ДД.ММ.ГГГГ он написал подсудимому о том, что срок аренды подходит к концу, но его сообщения до него не доходили, он решил позвонить, но он был не доступен. Спустя несколько дней он понял, что подсудимый решил завладеть его игровой приставкой. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться с заявлением о хищении его имущества в отдел полиции по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит оказать ему содействие в возврате принадлежащей ему игровой приставки «PlayStation 5» стоимостью 49 000 рублей, которой под предлогом сдачи в прокат завладел раннее неизвестный ему гражданин (Том 1 л.д. 6).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения излагает обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 55-56).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, по адресу: 

<

адрес>.

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый признает вину в совершенном преступлении. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Оснований для самооговора подсудимого себя в совершении преступления, суд не усматривает.

Неприязненных отношений с подсудимым вышеуказанные потерпевший не имел, а потому поводов для его оговора со стороны потерпевшего не усматривает.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, возместил потерпевшему причинённый ущерб полностью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. 

Приобщённый к материалам дела протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает смягчающим вину подсудимому обстоятельством по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимый до его обращения с явкой повинной сотрудниками полиции был установлен и доставлен в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>.

Вместе с тем, признание подсудимым своей вины суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им в период испытательного срока преступления, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, который ранее судим за преступление против собственности, склонен к совершению преступлений, суд, руководствуясь требованиями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", полагает необходимым назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ, - то есть в виде лишения свободы, а поскольку подсудимый, отбыв наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, на путь исправления не встал, вновь по прошествии небольшого периода времени совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, и полагает, что назначение подсудимому наказания именно в виде реального лишения свободы будет в полной мере способствовать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного.

При назначении наказания суд находит, с учётом смягчающих обстоятельств, возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Срок наказания следует, исчисляет со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня фактического исполнения приговора. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Данный приговор исполнять самостоятельно.

Наказание, назначенное по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по делу: игровая приставка «SONY PlayStation 5» два джойстика и два шнура оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Хаваев