П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Кинельского 

межрайонного прокурора Исаевой Т.Г., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Айрапетяна Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-119/2024 в отношении 

Ковадло 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого работающего ИП ФИО4, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Волжского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова по гражданскому делу N° 2-1314/2019 от 15.03.2019 о взыскании алиментов с Ковадло 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 5 368 руб. 20 коп., что соответствует 60% величины прожиточного минимума установленного для детей в Саратовской области с последующей индексацией, на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда от 15 марта 2019 года в законную силу по день совершеннолетия детей.

Согласно постановлению Правительства Саратовской области от 11.09.2023 № 824-П размер величины прожиточного минимума установленного для детей в Саратовской области на 2024 год составляет 13 079 рублей, соответственно размер ежемесячного платежа с индексацией составляет 7 847 руб. 40 коп. на каждого ребенка.

Ковадло 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея обязанность по уплате средств на их содержание, в нарушение указанного выше решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев, не уплачивал средства в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание детей, в связи с чем 22.06.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, ему было назначено административное наказание в виде 70 часов обязательных работ. Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 вступило в законную силу 05.07.2022, административное наказание исполнено в полном объеме 30.08.2023.

ФИО2, подвергнутый административному наказанию в период с 23.11.2023 по 31.03.2024 алименты на содержание несовершеннолетних детей не уплачивал, в указанный период не сделал ни одного платежа в счет алиментов. Официально не работал, в Центре занятости населения в качестве безработного зарегистрирован не был, ограничений по трудоустройству, подтвержденных медицинскими документами, не имеет, инвалидности не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя и налогоплательщика налога на профессиональный доход не зарегистрирован.

Таким образом ФИО2, являясь, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи родителем несовершеннолетних детей в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уплачивал более двух месяцев подряд, а именно:

алименты за период с 23.11.2023 по 30.11.2023 в сумме 4 185 рублей 28 копеек не уплачивал в период с 01.12.2023 по 31.01.2024 и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела 19.04.2024;

алименты за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в сумме 15 694 рубля 80 копеек не уплачивал в период с 01.01.2024 по 29.02.2024 и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела 19.04.2024;

алименты за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в сумме 15 694 рубля 80 копеек не уплачивал в период с 01.02.2024 по 31.03.2024 и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела 19.04.2024.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 18.04.2024 задолженность ФИО2 по алиментам за период с 23.11.2023 по 31.01.2024 в денежном выражении составляет 35 574 рублей 88 копеек. Сумма общей задолженности по алиментам составляет 475 021 рублей 26 копеек.

Своими противоправными действиями Ковадло 

<

данные изъяты> совершил преступление/ предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении ему права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшей и защиты относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению и постановляет приговор в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке. 

С учетом позиции государственного обвинителя, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, при этом содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Официально трудоустроен ИП ФИО4 

На учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. Имеет заболевание ХОБЛ в стадии ремиссии, наличие иных хронических заболеваний отрицает, не подтверждается их наличие и материалами дела. 

Преступление, которое совершил ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО2 в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, наличие тяжелого хронического заболевания, наличие матери на иждивении, которой он оказывает помощь судом учитывается в качестве иных смягчающих его наказание обстоятельств. 

Подсудимый ФИО2 об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, а также его защитник, суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания. 

Как указано в ч. ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Учитывая характеризующие личность подсудимого ФИО2 сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия его жизни, членов его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, что с учетом содеянного, будет отвечать целям исправления подсудимого, являться соразмерным содеянному.

Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его, и отбываются по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Назначая исправительные работы, суд исходит из того, что предусмотренных ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания ФИО2, не имеется.

Также суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 56 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 84 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ процессуальные издержки на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст.ст. 308-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ковадло 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, отменить.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: копии исполнительного листа по гражданскому делу N° 2-1314/2019 от 15.03.2019, постановления о возбуждении исполнительного производства № от 26.06.2019, протокола об административном правонарушении от 22.06.2022, постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2022; постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.04.2024 - которые хранятся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела для архивного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному частью1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный ФИО2 вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий – 

Судья - подпись О.И. Радаева

Копия верна:

Судья

Секретарь

Подлинный судебный акт хранится в материалах уголовного дела № 1-119/2024 в Кинельском районном суде Самарской области. №