Дело № 2- 909/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 г.

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б. 

при секретаре Хафизовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании трудовой книжки. взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1. обратился в суд с иском к ответчику с уточненными исковыми требованиями просит признать трудовую книжку ТК №, выданную ФИО2, недействительной, возложить обязанность на ответчика выдать дубликат трудовой книжки с внесением записец о прошлой трудовой деятельности, взыскании компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 332 рубля за незаконное лишение права трудиться в связи с невыдачей трудовой книжки и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В обосновании своих требований ФИО1 указала, что работала у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ продавцом. С ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию. При увольнении работодатель не выдал ей трудовую книжку, трудовую она получила только ДД.ММ.ГГГГ, при получении этой трудовой книжки она обнаружила, что ей выдана новая трудовая книжка, без записей о предыдущих периодах работы в других организациях, она неоднократно обращалась к работодателю с требованием вернуть трудовую книжку, которую она сдавала ему при приеме на работе, однако ответа не получила, тем самым по мнению истца, ответчик незаконно лишил ее возможности трудиться, и его незаконными действиями причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненного иска настаивала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, о причинах не явки не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, частично, ввиду следующего.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ИП. ФИО2 заключил трудовой договор с истцом, по условиям которого ФИО1 СМ.была принята на работу на должность продавца, на основное место работы с ДД.ММ.ГГГГ, режим рабочего времени смена 9 час., заработная плата 4 500 рублей в месяц.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на увольнение по собственному желанию, на основании приказа об увольнении, работодатель уволил ее ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку выдал ей ДД.ММ.ГГГГ

Истцом предоставлена в судебное заседание трудовая книжка ТК № полученная ей ДД.ММ.ГГГГ и заполненная ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, из записей в которой следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята продавцом в магазин ИП «ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса, приказ от ДД.ММ.ГГГГ записи в трудовой надлежаще заверены подписью и печатью Индивидуального предпринимателя ФИО2 

В силу положений п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора определен в ст. 84.1 ТК РФ, в соответствии с частями 4 и 6 которой в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника

В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" ( далее по тексту Правила) при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок

Трудовое законодательство расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться. Доказательств трудоустройства истца без трудовой книжки, выдача которой при увольнении истца была неправомерно задержана, ответчик не представил.

По правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений по иску, лежит на сторонах. 

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая, что кадровая и бухгалтерская документация находится в распоряжении ИП ФИО2, суд считает возможным согласиться с доводами истца и предоставленным им расчетом о средней заработной платы за 12 месяцев до увольнения ( л.д.13), исходя из которого среднемесячный заработок истца составил 13 333 рубля.

Расчет среднего заработка подлежащего взысканию с ответчика в связи с незаконным лишением истца возможности трудится, произведен судом в соответствии ч.4 ст.139 Трудового Кодекса РФ, п. 4 Положения «Об особенностях порядка исчисления заработной платы» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из расчета предоставленного ответчиком за 12 месяцев до увольнения из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день увольнения. размер начисленной заработной платы истцу составил 149 500 руб.

С учетом пятидневной рабочей недели количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 231 раб., отсюда среднедневной заработок истца составил 149 500 руб.:231 раб.дн. = 647 руб. 18 коп.

Отсюда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу причитается к выплате 647 руб. 18 коп. х 8 раб. дн = 5 177 руб.48 коп.-. средний заработок в связи с невозможностью трудится

Требование истца в части взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, так как истец сама поясняла в судебном заседании, что получила трудовую книжку от работодателя ДД.ММ.ГГГГ.

Все записи в полученной истцом трудовой книжке сделаны в соответствии с заключенным с ней трудовым договором, и основаниями его расторжения., подписаны работодателем и скреплены печатью.

Отсутствие в трудовой книжке, направленной истцу, сведений о ее образовании, а также о предшествующей трудоустройству к ИП ФИО2 трудовой деятельности, о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по выдаче трудовой книжки также не свидетельствует.

Согласно п. 32 Правил при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Таким образом, сведения о предшествующей работе истца, ее образовании подлежат внесению в дубликат трудовой книжки на основании соответствующих документов, доказательств предоставления которых ответчику истец не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 3, ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких–либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд, вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав. 

В связи с тем, что при рассмотрении дела было установлено нарушение трудовых прав работника, а именно не выдача ответчиком трудовой книжки в установленный законом срок требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом степени и характера, перенесенных истцом нравственных переживаний в связи с не своевременной выдачей ему трудовой книжки, что повлияло на дальнейшую его возможность трудоустройства, лишило средств к сосуществованию, грубого нарушения его трудовых прав, со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг с ФИО в котором она обязалась составить исковое заявление, консультировать, и участвовать в судебных заседания и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за оказание юридических услуг на сумму 10 000 рублей.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 предусмотрено право суда уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

С учетом того обстоятельства, что представитель истца участвовал во всех трех судебных заседания, а также учитывая минимальное количество лиц участвующих в деле ( один истец и ответчик) и по предъявленным требованиям рассмотренное гражданское дело не относится к категории сложных, суд считает возможным уменьшить размер судебных издержек понесенных истцами по оплате услуг представителя до 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как истец в связи с трудовым спором освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 рублей от суммы 5 177 руб.48 коп удовлетворенных требований имущественного характера, и 300 рублей за взыскание компенсации морального вреда, всего в размере 700 рублей 

Руководствуясь ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить, частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за незаконное лишение возможности трудиться в размере 5 177 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 700 рублей..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Патракова Е.Б.

Копия верна

Судья Патракова Е.Б.

Секретарь ХафизоваА.А.

Решение вступило в законную силу «___»__________2017 г.

Судья Патракова Е.Б.