П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск 

Иркутской области 01 июня 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., (666685, 

<

...>), рассмотрев открыто дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Таджикистана ФИО1 является иностранным гражданином, незаконно находящимся в РФ, уклоняющимся от выезда из России по истечении определенного срока пребывания, не имеющим документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в «20» часов «40» минут в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу 

<

адрес> выявлен гр. Таджикистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗот 15.08.1996 года « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является иностранным гражданином, незаконно находящимся в РФ, уклоняющимся от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания в РФ (с 16.05.2017г.) и не имеющим документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. 

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным, пояснил, что являясь гражданином Таджикистана, на территорию РФ въехал 26.11.2015г. доя осуществления работы. Он оформил постановку на учет в миграционную службу и получил патент для работы. До апреля 2017г. он своевременно оплачивал налог, но в мае 2017г. просрочил оплату налога. 05 мая 2017г. при рассмотрении административного дела в суде он обещал выехать за пределы России добровольно, но не смог собрать денег и остался в России. Нарушать закон намерения не было. В Таджикистане у него проживает семья, дети, внуки. 

Наряду с собственным признанием вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из представленного протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверочных мероприятий, выявлен гр.Таджикистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уклоняющийся от выезда из РФ с 16.05.2017 года. 05.05.2017 г. в отношении гр.ФИО1 Усть-Илимским городским судом вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Не имеет действительной миграционной карты. Не имеет разрешения на временное проживание и вида на жительство. Не имеет действительного патента. В соответствии со ст. 25.10 114-ФЗ от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" является незаконно находящимся в РФ иностранным гражданином. 

Кроме того, судом были исследованы: - копия паспорта ФИО1, согласно которому он является гражданином Таджикистана, - копия миграционной карты 0415 №**; - копия патента 38 №**, - копии квитанций; - копия судебного решения от 05.05.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ; копия досье иностранного гражданина; - копия сведений ИБД «Регион».

Судом учитывается, что 05.05.2017г. в отношении ФИО1 Усть-Илимским городским судом Иркутской области вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ, т.е. гр. ФИО1 с 16.05.2017 г. уклоняется от выезда из РФ.

При таких обстоятельствах деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в нарушении им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности собранных и исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности не установлено. 

Процессуальные документы не оспариваются, доказательства получены в соответствии с действующим законодательством и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено. 

С учетом изложенного, считаю необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как уклонение от выезда из России по истечении определенного срока пребывания, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание ( проживание) в РФ. 

Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, отмечается, что оно является справедливым и отвечает целям предупреждения им новых правонарушений. При этом учитывается в соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, форма вины, личность ФИО1.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и считает возможным назначить наказание в виде денежного штрафа в размере 2500 рублей. 

Решая вопрос о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, исхожу из следующего.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства. 

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают его дети и близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. 

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, отмечается, что оно является справедливым и отвечает целям предупреждения совершения им новых правонарушений. При этом учитывается в соответствие со ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, форма вины, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, отсутствие устойчивых социальных связей и иждивенцев на территории Российской Федерации, поскольку ФИО1 имеет семью - жену и детей, которые являются гражданами Таджикистана, имеет место жительства и регистрацию в Республике Таджикистан. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить меру наказания в виде принудительного выдворения. 

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, с принудительным выдворением за пределы РФ.

До исполнения постановления об административном принудительном выдворении, гражданина Таджикистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения поместить в «Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Иркутской области», расположенное по адресу: 665814 г. Ангарск, Южный массив, квартал 2, строение 1, на срок исполнения постановления об административном принудительном выдворении за пределы Российской Федерации. 

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее ДД.ММ.ГГГГ после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (УФМС России по Иркутской области, л/сч 

<

***>), расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК получателя: 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, код платежа (КБК) 19211640000016020140 (штраф город), код ОКТМО 25738000; протокол МС № 6181, УИН: 18811389990066642268. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись О.П. Коломийцева

Постановление не вступило в законную силу