КОПИЯ

дело № 2а-1207/2024

УИД № 86RS0008-01-2024-002145-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Когалым 13 сентября 2024 года

Когалымский городской суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Руденко Я.А., 

помощника прокурора г. Когалыма Герасимова С.А.,

при секретаре судебного заседания Рубец Е.В., 

рассмотрев административное исковое заявление ОМВД России по г. Когалыму об установлении административного надзора в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

12.09.2022 ФИО1 осуждена по приговору Когалымского городского суда за совершение преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

26.04.2024 ФИО1 освобождена по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области.

В Когалымский городской суд ХМАО - Югры по месту жительства ФИО1 поступило административное исковое заявление ОМВД России по г. Когалыму об установлении административного надзора сроком на 3 года и установлении административных ограничений, в связи с тем, что после освобождения ФИО1 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, не работает, перебивается случайными заработками, на путь исправления не встала, совершает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Представитель ОМВД России по г. Когалыму, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель ОМВД России по г. Когалыму ФИО2 представила суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает.

Поскольку в силу части 4 статьи 272 КАС РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, дело рассмотрено без участия представителя ОМВД России по г. Когалыму.

Административный ответчик ФИО1 была извещена судом о судебном заседании. В судебное заседание не явилась и не сообщила об уважительных причинах своей неявки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3 и 7 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Учитывая, что административный ответчик надлежащим образом извещена о судебном заседании, в материалах дела имеется расписка ФИО1 о том, что с административным исковым заявлением и со всеми материалами административного дела она ознакомлена, получила копию административного искового заявления, а также имеется заявление о том, что в случае её неявки на судебное заседание, просит рассмотреть дело без её участия, материалы административного дела достаточны для рассмотрения административного искового заявления по существу, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Помощник прокурора г. Когалыма Герасимов С.А. полагал, что административное исковое заявление органа внутренних дел законно, обоснованно и подлежит удовлетворению 

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав помощника прокурора, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришел к следующему выводу.

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусмотрены основания, порядок, срок и прочее для ограничения прав и свобод гражданина в виде установления административного надзора и установлении административных ограничений.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 этого же федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из представленных материалов и пояснений участников судебного заседания суд установил, что ФИО1, имеющая не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Когалымского городского суда от 12.09.2022, в течение одного года совершила два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, 26.05.2024 в 01:08 ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. По данному факту в отношении неё врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Когалыму ФИО7 вынесено постановление № от 27.05.2024 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Она же 26.05.2024 в 01:16 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. По данному факту в отношении неё врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Когалыму ФИО7 вынесено постановление № 1222 от 27.05.2024 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое вступило в законную силу 07.06.2024.

С учетом изложенного, суд находит доказанным факт совершения ФИО1 в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях.

При этом проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Таким образом, учитывая установленное устойчивое общественно опасное поведение ФИО1, освободившейся из мест лишения свободы и имеющую не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, суд полагает необходимым установление в отношении неё административного надзора. 

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ). Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок погашения судимости у ФИО1 начался 26.04.2024 и закончится 26.04.2032 года (восемь лет), суд считает необходимым установить в отношении неё административный надзор сроком на три года со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). 

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15).

Определяя административные ограничения, которые должны быть установлены поднадзорному, суд исходит из того, что они не должны носить произвольный характер и являться чрезмерными, при этом должны быть направлены на достижение целей предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, характеризующие ФИО1 данные, приходит к выводу о необходимости установления поднадзорному административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы населенного пункта, являющегося его местом жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, так как они будут способствовать достижению целей административного надзора, а именно, предупреждение совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по г. Когалыму в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок три года со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить ФИО1, следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы города Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, избранного ею для места жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел;

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Осуществление административного надзора и наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья подпись Я.А. Руденко

Копия верна 

Судья Я.А. Руденко