РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 09 ноября 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В., при секретаре Каракасиди Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 18.04.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11750215277, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафа, а также вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06.02.2015 по 26.12.2017 в размере 104752 руб. 26.12.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. В тот же день ответчику было направлено требование о погашении задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 104752 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3295,04 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От нее в суд поступило заявление, в котором она просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований истца отказать. При этом она ссылается на то, что 16.04.2014 между ней и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №11750215277 в размере 50000 руб., под 46,58% годовых на 375 дней. Срок возврата кредита 28.04.2015. Ответчик исполнял обязательства по договору до ноября 2014 года. За период с 16.04.2014 по 14.11.2014 она внесла денежные средства в сумме 82168,96 руб. 14 ноября 2014 года она внесла сумму в размере 5650 руб. Поскольку в установленный договором срок, а именно 29.12.2014, заемщик обязательства по договору не исполнил, то с этой даты у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательства. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 29.12.2014. В данном случае банк не воспользовался правом, предусмотренным п. 2.2.4 Общих условий, не направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Срок исковой давности истек 28 апреля 2018г., так как последний платеж, определенный графиком платежей, должен был быть совершен 28 апреля 2015г. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, в январе 2020г. Судебный приказ был отменен 10 февраля 2020г. Исковое заявление истцом было направлено в суд 01.10.2020, следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию считается истекшим. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Суд находит возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие сторон.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Из копии договора 

<

***> от 18.04.2014 следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 кредит в размере 50 000 руб. под 46,58% годовых сроком на 375 дней. В соответствии с пунктами 3.2 договора заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке установленные кредитным договором и графиком платежей, уплатить проценты. 

Из копии расчета задолженности по кредитному договору №11750215277 следует, что за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность за период с 18.04.2014 по 26.12.2017 в размере 104752 руб., из которых основной долг 27673,68 руб., проценты 2911,97 руб.

Из копий договора уступки прав (требований) (цессии) от 21.12.2017, акта приема-передачи от 26.12.2017 следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. 

Из копии требования о полном погашении долга следует, что истец направил ответчику требование оплатить долг в течение 30 дней в размере 104752 руб. 

Из копии почтового конверта следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 19 января 2020г. Судебный приказ № 2-162(2020) был выдан 29 января 2020г. в отношении ответчика на сумму 104752 рубля 00 коп. и отменен по заявлению последнего определением от 10 февраля 2020г.

Суд признает установленным обстоятельством тот факт, что ответчик была ознакомлена с тарифами, условиями предоставления кредитных средств, порядком и сроком их уплаты. Данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете. Ответчик при заключении договора приняла на себя ответственность уплачивать проценты за пользование кредитом по карте, предусмотренные договором комиссии и платы, обязанность в установленный срок вернуть Банку заемные средства. 

Согласно содержанию счетов-выписок по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Как следует из иска, Банк расторг договор с ответчиком, ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, выставив окончательный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком.

Так, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ст. 4343 ГК РФ, в соответствии с которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения регламентирован ст. 438 ГК РФ.

Как следует из содержания кредитного договора, все существенные условия заключенного договора сторонами были оговорены, согласие с условиями предоставляемого кредита подтверждено подписями. По правилам ст. 421, 422 ГК РФ заключенный между сторонами договор явился основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 получила кредит в виде возможности воспользоваться денежными средствами с кредитной карты на условиях, оговоренных в анкете-заявлении и соответствующих приложениях. У ответчика перед истцом сформировалась задолженность по кредиту. Размер задолженности подтверждается расчетом цены иска. 

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве. Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). При этом такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны должника в обязательстве либо изменения обязательства должника, если иное не установлено соглашением с ним.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что 21.12.2017 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, подписав акт приема-передачи права требования и договор уступки права требования с ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика перед первоначальным кредитором составила 104752 руб. До настоящего времени погашение указанной задолженности ответчиком не производилось. 

Согласно действующему законодательству, при переуступке права требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, дополнительные обязанности на него не возлагаются. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе и в случае переуступки права требования.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, вследствие чего иск не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Поскольку обязательства по уплате кредита и процентов за его пользование, согласно заключенному договору должны были исполняться ответчиком ежемесячными платежами, то применению подлежит п.2 ст. 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В связи с этим в рамках рассматриваемого спора следует руководствоваться положениями о наступлении срока давности для каждого платежа. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору был осуществлен ответчиком 14.11.2014. По состоянию на 26.12.2017 сумма задолженности составила 104752 руб., из которых основной долг 27673,68 руб., проценты 2911,97 руб. Согласно расчету, последнее пополнение счета со стороны ФИО1 имело место 14.11.2014. После указанной даты пополнения счета ФИО1 не производилось, платежи по предоставленному кредиту не осуществлялись. С учетом изложенного, следующий месяц следует считать началом течения срока исковой давности, с которого истец узнал о нарушении своего права, определенного окончанием срока исполнения.

Из графика платежей, приложенного к кредитному договору, следует, что последний платеж должен был быть совершен ответчиком еще 28 апреля 2015г. 

Окончательное формирование размера задолженности произведено ООО КБ «Ренессанс Кредит» по состоянию на 26.12.2017. В расчет вошла задолженность в период с 06.02.2015 по 26.12.2017. После указанной даты размер задолженности не менялся. В указанном размере право требования по кредитному договору перешло к истцу.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком долг признавался, и что им совершались действия, свидетельствующие о признании долга. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что течение срока исковой давности не прерывалось, а стороны не совершали каких-либо конклюдентных действий (исполнение договора и принятие этого исполнения), которые изменяли бы условия договора и установили новый срок исполнения обязательств.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что он, то есть ФИО1, нарушила права кредитора - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - еще до уступки права требования, то есть до 26.12.2017г. С момента нарушения права этой организации и до заключения ею договора цессии прошло более двух лет, и за это время она судебной защитой своего права не воспользовалась. Для цессионария, которым является истец, в срок исковой давности уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Истец обратился за судебной защитой своего права лишь 19 января 2020г., по истечении срока исковой давности, то есть после 28 апреля 2018г.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд.

Председательствующий И.В. Барышенский