Дело № 2-1114/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска, что 20.07.2011г. ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установит ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. 

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ответчик обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. 

В Заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему банковский счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от 20.07.2011г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил кредитный договор №. 

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии в нем собственных денежных средств Клиента.

Карта Ответчиком была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. 

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. 

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п.6.8 условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 112 358 руб. 33 коп. выставив и направив ему Заключительный Счет – выписку со сроком оплаты до 19.01.2014г. 

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с Расчетом задолженности 112 358 руб. 33 коп. 

В иске истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору о карте № от 20.07.2011г. в размере 112 358 руб. 33 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 112 358 руб. 33 коп.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 447 руб. 17 коп. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (срока исковой давности) и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20.07.2011г. ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установит ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ответчик обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В Заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему банковский счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от 20.07.2011г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил кредитный договор №. 

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии в нем собственных денежных средств Клиента.

Карта Ответчиком была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. 

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. 

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п.6.8 условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 112 358 руб. 33 коп. выставив и направив ему Заключительный Счет – выписку со сроком оплаты до 19.01.2014г. 

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с Расчетом задолженности 112 358 руб. 33 коп. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 г., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковый давности» указывается, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 года № 452-0-0, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору и допущены пропуск минимального платежа.

Из материалов дела усматривается, что Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Ответчик ФИО1 обратился с письменным возражением относительно исполнения судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Учитывая тот факт, что последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ и после этого времени никаких действий по кредитной карте не производил, следовательно срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов