дело № 2-1011/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 31 июля 2017 г. 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Копасовой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование иска ФИО1 указал, что согласно протоколу № .... от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: .... было проведено общее собрание в форме заочного голосования. Оспариваемым общим собранием приняты следующие решения: сняты полномочия председателя ТСЖ «Белая гора» ФИО1 и выбран новый председатель ФИО3 Он в голосовании участия не принимал. О состоявшемся внеочередном собрании и о его результатах он узнал из заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ 

Ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников ТСЖ «Белая гора» он вновь был избран председателем ТСЖ «Белая гора».

Считает, что оспариваемые решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования проведено в нарушение положений Жилищного кодекса РФ. Так, отдельные решения каждого из собственников в ТСЖ «Белая гора» отсутствуют. Результаты голосования собственников отражены в таблице, которая поименована как «опросный лист», в котором нет сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в заочном голосовании, а также отсутствует дата заполнения каждым из собственников своего решения, что не позволяет соотнести сведения с протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ Указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволяют определить правомочность (кворум) общего собрания.

При таких обстоятельствах решение общего собрания собственников помещений в ТСЖ «Белая гора», оформленное протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Просит признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в ТСЖ «Белая гора» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., оформленное протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что полномочия собрания были завышены, люди были введены в заблуждение относительно вопроса голосования, все думали, что голосуют по вопросу начисления коэффициента на общедомовые нужды. Не приняты решения по председателю и секретарю собрания.

Также ФИО1 пояснил, что не отрицает, что объявление о проведении собрания было вывешено за десять дней на доске объявлений. Все голосовавшие в соответствии с реестром собственников ТСЖ «Белая гора» являются собственниками квартир в доме. Когда 26.11.2016 г. ему вручили опросные листы, то он засомневался в голосовании, так как против него был очень большой процент голосов. Он позвонил ФИО6, который его поддерживает и спросил про голосование. ФИО6 ответил, что вопрос стоял по поводу коэффициента на общедомовые нужды. Понял, что собрание проведено нечестно, провел еще одно собрание и за него проголосовало большинство.

Ответчик ФИО3 иск не признала и пояснила, что она является членом ТСЖ «Белая гора» и инициатором заочного голосования внеочередного собрания членов ТСЖ «Белая гора».

У ФИО1, который был председателем, истек срок полномочий и она с инициативной группой предложила ему отчитаться по вопросу начисления коэффициента на общедомовые нужды, но тот отказался. Тогда они решили провести общее собрание и 27.09.2016 г. повесили объявление о том, что собрание будет 09.10.2016 г. Однако люди на собрание не пришли, поскольку ФИО1 заявил, что в таком собрании участвовать не будет. Поэтому 20.10.2016 г. они на информационных стендах повесили еще одно объявление о проведении заочного собрания с 30.10. по 13.11.2016 г. После этого составили опросные листы и обошли все квартиры, собственники которых были членами ТСЖ «Белая гора». В опросный лист также были включены и собственники квартир, не являвшихся членами ТСЖ. Почему так сделали объяснить не может. На повестке был один вопрос – снятие полномочий с председателя ТСЖ ФИО1 и выборы нового председателя – ее. Подсчет голосов осуществлялся инициаторами собрания. Большинством голосов ее избрали председателем. В последующем люди изменили свое мнение и на другом собрании вновь избрали ФИО1 председателем ТСЖ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ТСЖ «Белая гора», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суд в известность не поставило. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 3, 4, 39, 196 ч. 3 ГПК РФ истец самостоятельно определяет основание и предмет иска. Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и не имеет право выйти за пределы этих требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В данном случае у суда не было законных оснований выйти за пределы исковых требований.

В качестве основания иска ФИО1 указал на недействительность решения внеочередного общего собрания собственников помещений в ТСЖ «Белая гора», оформленным протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что нет отдельных решений каждого из собственников помещений в ТСЖ, в опросном листе нет ссылки на документы, подтверждающие право собственности на помещения, нет указания на дату принятия решения, не определены председатель и секретарь собрания, отсутствовал кворум.

В тоже время согласно протоколу № .... от ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Белая гора» в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..... Собрание же собственников жилых помещений .... в .... не проводилось. Указанные термины не равнозначны, поскольку общая площадь собственников жилых и нежилых помещений составляет 5 272,2 кв.м., а площадь членов ТСЖ – 3 444,66 кв.м. Кроме того, требования к проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентированы главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, а проведение собраний членов товарищества собственников жилья – главой 14 того же Кодекса. Следовательно, истец обжалует решение собрания, которого не было и исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, исковые требования не подлежат удовлетворению и по существу.

Согласно ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В соответствие со ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в том числе относятся в случаях, предусмотренных уставом товарищества, избрание председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение его полномочий.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. 146 ЖК РФ, согласно которой решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1 ст. 146).

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (ч. 1.1. ст. 146).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2 ст. 146).

Пунктом 13.10. Устава ТСЖ «Белая гора» также предусмотрено, что решение общего собрания членов товарищества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов товарищества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания товарищества, в письменной форме решений членов товарищества по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 13.12. Устава в решении члена товарищества по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, в котором создано товарищество; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Председатель правления избирается на срок равный двум календарным годам общим собранием членов товарищества. Переизбрание, освобождение от полномочий председателя правления осуществляется по решению общего собрания членов товарищества (п. 15.1. Устава).

Частями 1 и 5 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (применительно к настоящему делу). Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В судебном заседании установлено, что в многоквартирном .... в .... создано ТСЖ «Белая гора», председателем которого на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1

Также в судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, принадлежащих членам ТСЖ «Белая гора», составляет 3 444,66 кв.м.

Каждый член товарищества участвует в общем собрании с правом решающего голоса. Каждый член товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле участия, предусмотренной уставом (п. 13.3. Устава). 

Таким образом, для того, чтобы внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Белая гора» было правомочно необходимо, чтобы в голосовании приняли участие собственники, обладающие более чем 1 722,33 кв.м. полезной площади (голосов).

Согласно п. 13.4. Устава решение общего собрания членов товарищества принимается простым большинством голосов от общего числа голосов.

Согласно объявлению правления ТСЖ «Белая гора» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением полномочий председателя ТСЖ по истечении установленного срока состоится общее собрание ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. в колясочной 1 подъезда. Повестка дня: отчет председателя о финансово-хозяйственной деятельности, выборы председателя ТСЖ, разное.

В объявлении от 09.10.2016 г. указано, что собрание собственников и членов ТСЖ, назначенное на 09.10.2016 г. на 17 час., не состоялось, так как до проведения собрания председатель ТСЖ ФИО1 написал объявление, что присутствовать и отчитываться о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ на собрании не будет. Было принято решение провести заочные выборы председателя ТСЖ с 30.10.2016 г. по 13.11.2016 г. без отчета председателя ТСЖ ФИО1

Также 20.10.2016 г. было вывешено объявление, в котором указано, что уважаемые члены ТСЖ «Белая гора» 30 октября с 16 час. до 20 час. проводится заочное голосование по выбору председателя ТСЖ.

Свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 пояснили, что объявление о проведении заочного голосования было вывешено на информационных стендах в каждом подъезде около лифтов. Все члены ТСЖ на момент голосования были дома. Повестка дня – один вопрос о выборе председателя ТСЖ. Большинство проголосовало за переизбрание ФИО1 Вместо него избрали ФИО3

Свидетель ФИО10 пояснила, что она не член ТСЖ, но о повестке собрания знала более чем за 10 дней из объявлений, в опросном листе голосовала за переизбрание ФИО1 и за избрание председателем ТСЖ ФИО3 Все голосовавшие знали о повестке собрания.

Свидетель ФИО6 также пояснил, что он принимал участие в голосовании, однако думал, что голосует по вопросу коэффициента на общедомовые нужды. Однако суд не может принять данные пояснения, поскольку в объявлении о проведении собрания была указана повестка, а в заголовке опросного листа также указано, что голосование будет по вопросу выбора председателя ТСЖ «Белая гора». 

Суд проверил в судебном заседании опросный лист с решениями членов ТСЖ по вопросу выбора председателя ТСЖ и протокол № .... внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белая гора» в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., и нашел небольшие расхождения в подсчете голосов.

Так, в протоколе указано, что приняло участие в голосовании 56 членов ТСЖ, которым в совокупности принадлежит 2 467,34 кв.м. Однако согласно опросным листам в голосовании приняло участие 54 члена ТСЖ, которым принадлежит 2 454,88 кв.м., что больше 50% и собрание было правомочно (.... – 3 чел., 62,9 кв.м.; .... – 1 чел., 42,2 кв.м.; .... – 1 чел., 62,9 кв.м.; .... – 1 чел., 38,1 кв.м.; .... – 1 чел., 81,8 кв.м.; .... – 1 чел., 81,8 кв.м.; .... – 1 чел., 62,60 кв.м.; .... – 1 чел., 62,6 кв.м.; ....-А – 2 чел., 49,5 кв.м.; .... – 3 чел., 63 кв.м.; .... – 1 чел., 81,7 кв.м.; .... – 2 чел., 62,9 кв.м.; .... – 4 чел., 65,28 кв.м.; .... – 1 чел., 81,60 кв.м.; .... – 2 чел., 81.6 кв.м.; .... – 2 чел., 41,6 кв.м.; .... – 2 чел., 32,64 кв.м.; .... – 1 чел., 40,8 кв.м.; .... – 1 чел., 38,2 кв.м.; .... – 2 чел., 40,85 кв.м.; .... – 2 чел., 40,85 кв.м.; .... – 2 чел., 63 кв.м.; .... – 1 чел., 81,7 кв.м.; .... – 1 чел., 38,6 кв.м.; .... – 1 чел., 81,7 кв.м.; .... – 1 чел., 63 кв.м.; .... – 1 чел., 38,6 кв.м.; .... – 1 чел., 38,6 кв.м.; .... – 1 чел., 62,80 кв.м.; .... – 1 чел., 38,6 кв.м.; .... – 2 чел., 54,53 кв.м.; .... – 1 чел., 62,9 кв.м.; .... – 1 чел., 38,2 кв.м.; .... – 1 чел., 81,6 кв.м.; .... – 1 чел., 38,2 кв.м.; БС (ООО «Бизнес-системы) – 1 лицо, 402,9 кв.м.; .... – 2 чел., 54,53 кв.м.

При этом опросный лист содержит вопрос повестки собрания – выборы председателя ТСЖ «Белая гора», кандидат – ФИО3, а решения на вопрос выражены в формулировках, позволяющих определить волю голосовавших, - «за» («Попова»), «воздержался» или «против» («нет»). За избрание ФИО3 проголосовали члены ТСЖ, обладающие 2 167,28 голосов или 88,28%, против – 100,8 голосов или 4,11% (.... – 62,6 кв.м., .... – 38,2 кв.м.), воздержались – 186,8 голосов или 7,61% (.... – 42,2 кв.м., .... – 81,8 кв.м., .... – 62,8 кв.м.). Таким образом, ФИО11 большинством голосов была избрана председателем ТСЖ «Белая гора».

Решение внеочередного собрания было оформлено протоколом № .... внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Белая гора» в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., который в последующем был сдан в МИ ФНС России № .... по ..... При этом ФИО3 пояснила, что для вывешивания на стенд для ознакомления членов ТСЖ они изготовили сокращенный вариант протокола на одной странице.

После окончания голосования было составлено уведомление об итогах заочного голосования общего собрания членов ТСЖ и вывешено на информационном стенде.

Истец в обоснование иска приводит доводы, что решения по голосованию должны быть признаны недействительными в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности голосовавших на жилое помещение, что в решениях отсутствуют реквизиты правоустанавливающего документа, не были избраны председатель и секретарь собрания. Однако суд не может согласиться с данными доводами.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что опросный лист с указанием членов ТСЖ соответствует реестру членов ТСЖ.

Указанное подтверждается имеющимся в материалах дела реестром собственников помещений и членов ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суд проверил соответствие реестру опросного листа проголосовавших членов ТСЖ.

Все решения членов ТСЖ суд включает в подсчет голосов, поскольку указанные истцом нарушения при заполнении решений, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности голосовавших на жилое помещение, что в решениях не указаны реквизиты правоустанавливающих документов, не избраны председатель и секретарь собрания не являются существенными.

Также законом не предусмотрено, что нарушения при заполнении реквизитов решений влекут недействительность самих решений. 

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Все существенные нарушения, влекущие безусловную отмену решения, указаны в ст. 181.5 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В данном случае все нарушение, допущенные при принятии решения, не являются существенными, решение ФИО1 не могло повлиять на результаты голосования и принятое решение не повлекло за собой причинение ФИО1 убытков. 

В судебном заседании суд не установил предусмотренных ч. 6 ст. 48 ЖК РФ, ст. 181.5 ГК РФ нарушений, а истцом не представлено доказательств наличия таких нарушений. В тоже время, как было указано выше, во всех принятых судом к голосованию решениях содержится только один из возможных вариантов ответа на поставленный для голосования вопрос.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в ТСЖ «Белая гора» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., оформленное протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.