Дело №2-144/2026

УИД 91RS0003-01-2024-006464-32

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2026 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, Администрации 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, выделении доли домовладения в натуре, прекращении права обще долевой собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком,

по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком,

по встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1, Администрации 

<

адрес> о выделении доли домовладения в натуре,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО1, Администрации 

<

адрес>, в уточненной редакции которого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.212-214) просила признать за ней право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на жилой дом литер «А», общей площадью 88,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, признать жилой дом литер «А» домом блокированной застройки, произвести раздел в натуре домовладения, выделив ФИО2 в собственность жилой дом блокированной застройки общей площадью 44,1 кв.м, а также 1/4 долю хозяйственных построек, признав за ФИО2 в результате выдела право долевой собственности в размере 1/2 доли на сарай литер «В» общей площадью 13,00 кв.м с кадастровым номером №, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 долю домовладения, признать за ней право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также определить порядок пользования данным земельным участком согласно первому варианту, предложенному экспертом в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 являются сособственниками спорного домовладения, ФИО2 занимает жилой дом литер «А» который был ею реконструирован путем возведения пристройки литер «А3». Земельный участок под домовладением был предоставлен в бессрочное пользование на основании нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду необходимости оформления прав на земельный участок и жилой дом ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

ФИО3, являясь сособственником вышеуказанного домовладения (1/2 доля), предъявил встречный иск к ФИО4, ФИО2, ФИО1, Администрации 

<

адрес>, в уточненной редакции которого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.199-201) просил выделить ему автономный одноквартирный жилой дом литер «Б» общей площадью 37,2 кв.м, признав за ним право собственности на указанный жилой дом, а также 1/2 долю хозяйственных построек признав в результате выдела право собственности на 1/2 долю сарая литер «В» и навес литер «Е», указывая, что с 1990 года он фактически пользуется жилым домом литер «Б», а также пополам с ФИО2 сараем литер «В» и навесом литер «Е», поскольку ФИО2 обратилась с иском о выделе своей доли из общего домовладения, ФИО3 также подано аналогичное исковое заявление.

ФИО4, также являясь сособственником вышеуказанного домовладения (1/6 доля), предъявила встречный иск к ФИО2, ФИО3, ФИО1, Администрации 

<

адрес>, в уточненной редакции которого от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.47-52) просила сохранить жилой дом литер «А, А1, А2, А3», кадастровый № общей площадью 88,7 кв.м в реконструированном виде, признав за ней право собственности на 1/6 долю данного жилого дома, а также признать за ней право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, определив порядок пользования данным земельным участком согласно второму варианту, предложенному экспертом в заключении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью лиц, в связи с чем, возможно его сохранение в реконструированном виде, право на земельный участок под домовладением в размере 1/6 доли возникло у нее в силу действующего законодательства, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, также не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, за исключением требования об определении порядка пользования земельным участком, настаивала на определении порядка пользования данным земельным участком согласно первому варианту, предложенному экспертом в заключении судебной экспертизы.

ФИО3 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные им исковые требования, не возражала против удовлетворения иска ФИО2, однако, возражали против удовлетворения иска ФИО4 в части определения порядка пользования земельным участком, полагали, что порядок пользования земельным участком следует определить по первому варианту, предложенному экспертом в заключении судебной экспертизы.

Представитель ФИО4 в судебном заседании подержала заявленные ее доверителем требования, возражала против удовлетворения иска ФИО2 в части признания жилого дома литер «А» жилым домом блокированной застройки, в части выдела ФИО2 в натуре в собственность жилого дома площадью 44,1 кв.м и 1/4 доли хозяйственных построек и в части определения порядка пользования земельным участком по первому варианту, предложенному экспертом, не возражала против удовлетворения иска ФИО3 в части выдела ему жилого дома литер «Б», однако, указала, что навес литер «Е», на который претендует ФИО7 является временным сооружением.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела подан им отзыв на исковые заявления, в котором он указал, что не против узаконивания жилого дома, с учетом проведенной ФИО2 реконструкции, не возражает против выделения в натуре долей ФИО2 и ФИО3

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, изучив материалы инвентаризационного дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что стороны ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> – ФИО2 принадлежит 1/4 доля вышеуказанного домовладения, ФИО3 – 1/2 доля, ФИО4 – 1/6 доля, ФИО1 – 1/12 доля (т.1 л.д.85, т.2 л.д.135-150).

Земельный участок под домовладением с кадастровым номером № согласно сведений из ЕГРН имеет площадь 462 кв.м, был предоставлен в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома на основании нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48 об.-49).

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства регулируется ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу положений указанной статьи и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется только с согласия всех правообладателей данного объекта.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью выяснения состояния и характеристик спорного домовладения, определения возможных вариантов раздела общего имущества сторон, а также возможных вариантов определения порядка пользования земельным участком под домовладением, судом по делу была назначена судебная строительно–техническая землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом было дано соответствующее заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-125).

В данном заключении экспертом указано, что в жилом доме литер «А» были проведены следующие работы по реконструкции, перепланировке и переустройству:

- демонтаж оконного подоконного блока в помещении № – топочная, для дальнейшего возведения пристройки;

- возведение пристройки литер «А3», что привело к увеличению общей площади жилого дома с 71,1 кв.м до 82,1 кв.м и образованию помещения № – жилая (пл. 11,0 кв.м);

- переустройство помещения № – топочная (пл. 6.8 кв.м) в помещение кухни;

- устройство оконного проема в помещении №;

- переустройство помещения № – кухня в помещение гостиной.

Жилой дом литер «А, А1, А2, А3, а1» соответствует требованиям действующих строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, проведенная реконструкция в жилом доме не соответствует требованиям действующих градостроительных норм в части отступов от границ земельного участка. При этом экспертом отмечено, что установленные нарушения действующих градостроительных норм, допущенные при возведении пристройки литер «А3» не создают угрозу жизни и здоровью владельцам смежных земельных участков, в связи с чем, нарушение является несущественным.

Также эксперт пришел к выводу, что жилой дом литер «А» в результате проведенных работ не создает угрозу жизни или здоровью лиц.

На основании данных, полученных в ходе проведения осмотра, эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения, жилой дом литер «А, А1, А2, А3, а1» по имеющимся признакам не является жилым домом блокированной застройки. Для устранения общего имущества (чердачное пространство – изображение № в фототаблице), необходимо проведение работ по устройству огнеупорной перегородки из негорючих материалов (красный гипсокартон, кирпич, газобетон, камень-ракушечник и т.д.), которая будет создавать изоляцию и приведет к образованию двух домов блокированной застройки.

Кроме того, экспертом указано, что часть помещений жилого дома литер «А, А1, А2, А3, а1» площадью 41,2 кв.м находится в пользовании ФИО4 и ФИО8, вторая часть площадью 40,9 кв.м – в пользовании ФИО2; каждая из частей жилого дома имеет самостоятельное подключение к центральным инженерным сетям и автономную систему отопления; проведенным осмотром установлено наличие общего чердачного пространства ввиду отсутствия огнеупорной перегородки; для признания двух частей строения литер «А, А1, А2, А3, а1» жилыми домами блокированной застройки необходимо возведение огнеупорной перегородки в чердачном пространстве с целью создания изолированных частей. После проведения работ, эксплуатация двух жилых домов блокированной застройки как самостоятельных объектов в составе строения литер «А, А1, А2, А3, а1» - возможна.

<

адрес> жилого дома литер «А, А1, А2, А3, а1» в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393 (с учетом внутренних стен и перегородок), составляет 88,7 кв.м, где 44,6 кв.м – общая площадь части жилого дома в пользовании ФИО4 и ФИО1, 44,1 кв.м – общая площадь части жилого дома в пользовании ФИО2

Также экспертом предложено к выделу ФИО3 на принадлежащую ему долю жилой дом литер «Б» площадью 37,2 кв.м, 1/2 долю сарая литер «В», подвала «п/В» - площадь основания 13 кв.м, навес литер «Е», площадь основания 14,0 кв.м.

Кроме того, экспертом разработано два варианта порядка пользования земельным участком под домовладением, первый вариант разработан в соответствии со сложившимся порядком пользования, второй вариант разработан в долях, максимально приближенных к идеальным.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79-84 ГПК РФ, экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как является полным, ясным и обоснованным, содержит подробное описание произведенных исследований, ссылки на применяемые методы исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих доводы эксперта, суду не предоставлено.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Необходимым условием для признания права собственности на реконструированное строение является то, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, а также то, что реконструкция строения произведена с согласия всех сособственников домовладения.

В рассматриваемом споре судом установлено, что все сособственники домовладения не возражают против сохранения жилого дома литер «А, А1, А2, А3, а1» в реконструированным виде, данный жилой дом в реконструированном виде соответствует требованиям действующих строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, установленные нарушения действующих градостроительных норм, допущенные при возведении пристройки литер «А3», в части ее возведения на расстоянии 0,81 м – 0,85 м от ближайшей границы смежного земельного участка, не является существенным, поскольку пристройка возведена вровень с ограждающими конструкциями жилых домов литеры «А» и «Б» и не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 о признании за ней право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 88,7 кв.м с кадастровым номером 90:22:010308:3950, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, а также требование ФИО4 о сохранении жилого дома, кадастровый № общей площадью 88,7 кв.м в реконструированном виде и признании за ней права общей долевой собственности на данный жилой дом.

Также суд считает возможным удовлетворить исковое требование ФИО3 о выделе ему на принадлежащие ему 1/2 долю домовладения, жилого дома литер «Б» общей площадью 37,2 кв.м и навеса литер «Е», поскольку согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, данный жилой дом литер «Б» является отдельно стоящим индивидуальным жилым домом, то есть объектом индивидуального жилищного строительства, а навес литер «Е» не является самовольной строением.

То обстоятельство, что навес литер «Е» указан в правоустанавливающих документах как временное строение, по мнению суда, не является препятствием к его выделу, поскольку право собственности на данный навес зафиксировано в правоустанавливающих документах, о чем указано экспертом в пояснениях к заключению судебной экспертизы (т.3 л.д.44-46).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, поскольку земельный участок под домовладением был предоставлен в 1958 году на праве бессрочного пользования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и ФИО4 о признании за ними (1/4 за ФИО2, 1/6 за ФИО4) права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Поскольку между совладельцами ФИО2 и ФИО4 имеется спор о порядке пользования земельным участком, суд, оценив каждый из испрашиваемых сторонами вариантов, приходит к следующему.

Как уже было указано выше, первый разработанный экспертом вариант порядка пользования земельным участком соответствует сложившемуся порядку пользования, второй предложенный вариант, разработан в долях, максимально приближенных к идеальным.

При сравнении двух вариантов судом установлено, что площадь земельного участка, который предложен экспертом передать в пользование ФИО4 и ФИО1, в первом и во втором вариантах практически одинаковая (1 вариант – площадь участка ФИО4 и ФИО1 104,4 кв.м, 2 вариант – площадь участка ФИО4 и ФИО1 104,9 кв.м), при этом в первом варианте земельный участок, выделяемый в общее пользование совладельцев имеет площадь 94,1 кв.м, а во втором варианте – 92,2 кв.м.

С учетом того, что наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком первый вариант, предложенный экспертом, а также принимая во внимание незначительную (0,5 кв.м) разницу в площади земельных участков в обоих вариантах, предложенных экспертом в пользование ФИО4 и ФИО1, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком согласно первого варианта.

В части исковых требований ФИО2 о признании жилого дома литер «А» домом блокированной застройки, выделении ФИО2 в собственность жилого дома блокированной застройки общей площадью 44,1 кв.м, а также 1/4 доли хозяйственных построек суд приходит к нижеследующему.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Вместе с тем, нарушенное право подлежит восстановлению не любым, указанным истцом способом, а в соответствии с законом и с соблюдением требований соразмерности и справедливости, при этом должен быть соблюден баланс интересов не только истца, но и ответчика, способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела имеющееся общее чердачное пространство под единой кровлей в жилом доме литер «А, А1, А2, А3, а1» фактически не разделено, в связи с чем, по имеющимся на момент рассмотрения дела признакам, данный дом не является жилым домом блокированной застройки, о чем указано экспертом в экспертном заключении.

Кроме того, в судебном заседании представитель ФИО4 пояснила, что возведение на чердаке жилого дома перегородки приведет к невозможности эксплуатации данного чердака ФИО4, поскольку доступ к чердачному помещению имеется только со стороны части домовладения, находящегося в пользовании ФИО2

Суд учитывает, что образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Как указано в экспертном заключении, для того, чтобы спорный дом являлся жилым домом блокированной застройки, необходимо на чердаке возвести перегородку из негорючих конструкций.

Таким образом, из экспертного заключения следует, что раздел спорного объекта недвижимости возможно произвести только при условии выполнения работ по перепланировке данного жилого дома, разрешение на проведение которой ФИО2 в материалы дела не представлено.

Также материалы дела не содержат ни полного перечня работ, необходимых для возведения в плоскости чердачного пространства перегородки из негорючих конструкций с целью предотвращения распространения пожара, ни их стоимости.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты доводы представителя ФИО4 о невозможности эксплуатации чердачного помещения ее доверителем, поскольку доступ к чердаку имеется только со стороны части домовладения, находящегося в пользовании ФИО2

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании жилого дома литер «А» домом блокированной застройки, выделении ФИО2 в собственность жилого дома блокированной застройки общей площадью 44,1 кв.м, а также 1/4 доли хозяйственных построек.

Исковое требование ФИО3 о выделении ему на принадлежащую ему 1/2 долю в домовладении хозяйственной постройки в виде 1/2 доли сарая литер «В» также не подлежат удовлетворению, поскольку при разделе (выделе) объекта в натуре право общей долевой собственности прекращается, а выделенные части образуют самостоятельные объекты, в данном случае, ФИО3 принадлежит 1/2 доля сарая литер «В», соответственно, выделении его доли и вновь признание за ним права на 1/2 долю этого же сарая будет противоречить положениям действующего законодательства.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности выдела ФИО3 жилого дома литер «Б» и навеса «Е», право общей долевой собственности на данные объекты подлежит прекращению.

Также в связи с прекращение права общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом литер «А, А1, А2, А3, а1» и сарай литер «З», доли остальных совладельцев на данный жилой дом подлежат перерасчету следующим образом: ФИО2 – 1/2 доля, ФИО4 – 1/3 доля, ФИО1 – 1/6 доля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ФИО2, а также встречные иски ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Выделить на принадлежащую ФИО3 1/2 долю домовладения по адресу: 

<

адрес>, в натуре в собственность объект индивидуального жилищного строительства - индивидуальный жилой дом литер «Б» кадастровый № общей площадью 37,2 кв.м, жилой площадью 25,9 кв.м состоящий из:

- помещение № – прихожая площадью 2,2 кв.м;

- помещение № – ванная площадью 2,4 кв.м;

- помещение № – кухня площадью 6,7 кв.м;

- помещение № – жилая площадью 15,8 кв.м;

- помещение № – жилая площадью 5,2 кв.м;

- помещение № – жилая площадью 4,9 кв.м,

а также:

- навес литер «Е» - площадь основания 14,0 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом литер «А, А1, А2, А3, а1» с кадастровым номером № и сарай литер «З» с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Сохранить жилой дом литер «А, А1, А2, А3, а1» кадастровый № общей площадью 88,7 кв.м по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, признав на данный жилой дом и сарай литер «З» с кадастровым номером № с учетом перерасчета долей право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за ФИО2, в размере 1/3 доли за ФИО4, в размере 1/6 доли за ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно первого варианта порядка пользования, предложенного в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом АНО «Крымская независимая экспертиза»:

- земельный участок, окрашенный в красный цвет (ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3 и ЗУ4), выделяется в пользование ФИО2 (площадь 123.5 кв.м.);

- земельный участок, окрашенный в синий цвет (ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3 и ЗУ4), выделяется в пользование ФИО3 (площадь 132.4 кв.м.);

- земельный участок, окрашенный в зеленый цвет (ЗУ1 и ЗУ2), выделяется в пользование ФИО4 и ФИО1 (площадь 104.4 кв.м.);

- земельный участок, окрашенный в желтый цвет (ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3 и ЗУ4), выделяется в общее пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 (площадь 94.1 кв.м.).

Каталог координат поворотных точек углов земельных участков, выделяемых в пользование ФИО4 и ФИО1 (общая площадь 104.4 кв.м.):

Номер точек контура

Координаты, м

Х

У

ЗУ1 – 93.0 кв.м.

6

4968014.760

5188640.499

7

4968021.986

5188648.113

8

4968019.983

5188650.070

9

4968015.686

5188654.027

56

4968015.254

5188653.565

28

4968010.300

5188648.270

27

4968008.234

5188646.056

25

4968013.171

5188641.652

ЗУ2 – 11.4 кв.м.

4

4968013.200

5188638.855

5

4968014.239

5188639.950

24

4968012.700

5188641.067

26

4968007.725

5188645.505

36

4968006.627

5188644.315

22

4968008.144

5188642.752

23

4968008.643

5188643.283

Каталог координат поворотных точек углов земельных участков, выделяемых в пользование ФИО2 (общая площадь 123.5 кв.м.):

Номер точек контура

Координаты, м

Х

У

ЗУ1 – 88.4 кв.м.

28

4968010.300

5188648.270

56

4968015.254

5188653.565

49

4968008.522

5188659.861

47

4968005.736

5188657.023

48

4968006.278

5188656.501

31

4968001.887

5188651.718

30

4968007.495

5188646.715

29

4968009.582

5188648.966

ЗУ2 – 25.0 кв.м.

34

4968004.663

5188643.661

33

4968006.985

5188646.165

32

4968001.380

5188651.165

37

4967999.192

5188648.782

ЗУ3 – 6.3 кв.м.

41

4967999.293

5188653.298

42

4968000.784

5188651.994

43

4968002.962

5188654.367

55

4968001.489

5188655.645

ЗУ4 – 3.8 кв.м.

21

4968006.970

5188641.503

22

4968008.144

5188642.752

36

4968006.627

5188644.315

35

4968005.393

5188642.977

Каталог координат поворотных точек углов земельных участков, выделяемых в пользование ФИО3 (общая площадь 132.4 кв.м.):

Номер точек контура

Координаты, м

Х

У

ЗУ1 – 56.4 кв.м.

44

4968003.461

5188654.911

45

4968004.260

5188655.781

46

4968004.395

5188655.656

47

4968005.736

5188657.023

49

4968008.522

5188659.861

50

4968001.754

5188666.191

51

4967997.750

5188661.820

52

4968002.844

5188657.094

54

4968002.001

5188656.192

ЗУ2 – 60.1 кв.м.

17

4967995.581

5188650.794

53

4968001.428

5188657.043

13

4967996.280

5188661.819

14

4967993.182

5188658.279

15

4967992.919

5188658.524

16

4967990.418

5188655.603

ЗУ3 – 6.4 кв.м.

39

4967998.606

5188649.622

42

4968000.784

5188651.994

41

4967999.293

5188653.298

40

4967997.097

5188650.951

ЗУ4 – 9.5 кв.м.

2

4968011.513

5188637.077

3

4968012.683

5188638.310

20

4968008.668

5188642.214

19

4968007.517

5188640.989

Каталог координат поворотных точек углов земельных участков, выделяемых в общее пользование сособственников (общая площадь 94.1 кв.м.):

Номер точек контура

Координаты, м

Х

У

ЗУ1 – 57.3 кв.м.

1

4968010.825

5188636.352

2

4968011.513

5188637.077

19

4968007.517

5188640.989

21

4968006.970

5188641.503

35

4968005.393

5188642.977

34

4968004.663

5188643.661

37

4967999.192

5188648.782

38

4967998.455

5188649.458

39

4967998.606

5188649.622

40

4967997.097

5188650.951

41

4967999.293

5188653.298

55

4968001.489

5188655.645

54

4968002.001

5188656.192

52

4968002.844

5188657.094

51

4967997.750

5188661.820

50

4968001.754

5188666.191

49

4968008.522

5188659.861

56

4968015.254

5188653.565

9

4968015.686

5188654.027

10

4968011.628

5188657.765

11

4968008.943

5188660.465

12

4968001.296

5188667.548

13

4967996.280

5188661.819

53

4968001.428

5188657.043

17

4967995.581

5188650.794

18

4968006.832

5188640.261

ЗУ2 – 6.0 кв.м.

3

4968012.683

5188638.310

4

4968013.200

5188638.855

23

4968008.643

5188643.283

22

4968008.144

5188642.752

21

4968006.970

5188641.503

19

4968007.517

5188640.989

20

4968008.668

5188642.214

ЗУ3 – 19.3 кв.м.

5

4968014.239

5188639.950

6

4968014.760

5188640.499

25

4968013.171

5188641.652

27

4968008.234

5188646.056

28

4968010.300

5188648.270

29

4968009.582

5188648.966

30

4968007.495

5188646.715

31

4968001.887

5188651.718

32

4968001.380

5188651.165

33

4968006.985

5188646.165

34

4968004.663

5188643.661

36

4968006.627

5188644.315

26

4968007.725

5188645.505

24

4968012.700

5188641.067

ЗУ4 – 11.5 кв.м.

37

4967999.192

5188648.782

32

4968001.380

5188651.165

31

4968001.887

5188651.718

48

4968006.278

5188656.501

47

4968005.736

5188657.023

46

4968004.395

5188655.656

45

4968004.260

5188655.781

44

4968003.461

5188654.911

53

4968001.428

5188657.043

55

4968001.489

5188655.645

43

4968002.962

5188654.367

42

4968000.784

5188651.994

39

4967998.606

5188649.622

38

4967998.455

5188649.458

В остальной части в удовлетворении первоначального иска ФИО2, встречных исков ФИО3 и ФИО4 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.