Мировой судья судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Свита М.Н. 

УИД 55RS0011-01-2023-002948-56 Дело № 12-435/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Омск 10 октября 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 31.08.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 31.08.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

ФИО1 был признан виновным в том, что он 12.07.2023 года в 17:12 час., управляя транспортным средством Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, на 574 км автодороги Тюмень-Омск в нарушение пунктов 1.3, 1.9 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд с нарушением дорожной разметки 1.1 на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал.

Мировой судья вынес указанное выше постановление (л.д. 21-24).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, без извещения в письменной форме. Не согласен с оценкой судом доказательств по делу. Полагает, что суд не учёл обстоятельства ранее совершённого правонарушения, в том числе, что транспортным средством управляла его супруга, а также обстоятельства правонарушения, совершённого 12.07.2023 года. Просил постановление мирового судьи пересмотреть (л.д. 32-33).

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнив, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении него в августе 2022 года, вступило в законную силу, несмотря на то, что он обжаловал его, штраф по постановлению был уплачен. На момент фиксации правонарушения в августе 2022 года фактически принадлежащим ему автомобилем управляла его жена, но он был привлечен к административной ответственности как собственник автомобиля. В данном случае 12.07.2023 года при движении по автодороге Омск-Тюмень на участке от пос. Красный Яр в сторону г. Тюмени при прерывистой разметке начал обгон транспортных средств, потом поняв, что не может вернуться в свою полосу, обгон продолжил, возвращаясь уже на полосу своего движения при разметке 1.1, что и зафиксировали инспекторы ГИБДД. Когда был остановлен, сотрудники сказали, что ему может быть назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., у него спросили, привлекался ли он ранее за аналогичные правонарушения. Но он забыл о постановлении 2022 года и как-то не придал значения произошедшему, так как полагал, что может обойтись штрафом. Протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ был составлен на месте, он расписался в нем, получил копию, но подписи в протоколе ставил не читая, о том, что влечет повторность правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ему не объяснили. На рассмотрение дела мировым судье получил смс уведомление, показал его начальнику, но его не отпустили, судебную повестку не получал. Просил изменить постановление в части вида наказания, заменить лишение права управления транспортными средствами на арест, обязательные работы, так как транспортное средство ему необходимо в рабочих и личных целях. Обязуется больше не нарушать правила дорожного движения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 изложенное в протоколе об административном правонарушении поддержал, дополнительно пояснив, что 12.07.2023 года принимал участие в оперативно-профилактическом мероприятии «Встречная полоса», работали на 574 км. автодороги Омск-Тюмень. Водитель автомобиля ниссан ФИО1 выехал на обгон транспортных средств в зоне действия дорожной разметки 1.5, а завершал обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1, совершив обгон нескольких попутно движущихся транспортных средств. Водитель был остановлен, в отношении него составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Он всегда спрашивает у водителя, имело ли место привлечение ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и объясняет, что если нет, то объясняет, что возможно назначение наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. ФИО1 тоже сказал, что ранее не привлекался по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, но проверив по базе, выяснилось, что имеет место повторное совершение административного правонарушения, о чем указано в протоколе. Не объяснил, что значит повторность, так как было много протоколов и не обратил на это внимание. Административное правонарушение подтверждалось видеозаписью. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 31.08.2023 года (л.д. 21).

Копия постановления 01.09.2023 года была направлена ФИО1 по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес> (ШПИ: 80081688733189), что подтверждается материалами дела. Почтовое отправление получено не было, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения15.09.2023 года (л.д. 26-29, 42-43). 

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление от 31.08.2023 года поступила мировому судье 22.09.2023 года (л.д.32). Срок на обжалование не пропущен.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением 2 к Правилам дорожного движения установлено, что дорожная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № от 12.08.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 27.08.2022 года. Штраф оплачен в льготном размере 25.08.2022 года (л.д. 7-9).

12.07.2023 года в 17:12 час. ФИО1, будучи ранее привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством Ниссан Санни г/н №, на 574 км а/д Тюмень-Омск, в нарушение п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом 55 ОМ № 181283 об административном правонарушении от 12.07.2023 года (л.д. 4), рапортом должностного лица ОСР ДПС ГИБДД, содержащим схему места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в названной схеме (л.д. 5), данными административной практики (л.д. 6), копией постановления от 12.08.2022 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 9), видеозаписью (л.д. 10) и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного кодекса.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленной в материалах дела схемы места нарушения и видеозаписи однозначно усматривается факт выполнения обгона водителем автомобиля Ниссан, гос. знак 

<

***> при наличии дорожной разметки 1.1 и возвращение на свою полосу движения к ее окончанию перед началом прерывистой линии разметки, что самим ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы не оспаривалось. 

То обстоятельство, что обгон начат был при дорожной разметке 1.6, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, закончившего маневр обгона на участке дороги, обозначенном сплошной линией разметки 1.1, при этом сам ФИО1 данный факт не оспаривает.

Согласно ПДД РФ разметка 1.6 свидетельствует о приближении к сплошной линии разметки, запрещающей выезд на встречную полосу, однако ФИО1 данный факт проигнорировал и совершил выезд на встречную полосу, в нарушение разметки 1.1.

Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки и (или) оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении.

Вопреки доводам заявителя мировой судья дал правильную оценку фактическим обстоятельствам по делу и верно установил вину.

Доводы жалобы о том, что 06.08.2022 года транспортным средством управляла супруга заявителя, основанием к отмене постановления по настоящему делу не являются.

Процедура пересмотра постановления по делу об административном правонарушении предусмотрена главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае наличия оснований для оспаривания законности постановления должностного лицо административного органа лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе оспорить его, подав жалобу вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, регулирующих пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, оценка законности и обоснованности постановления дается судом в строго регламентированном процессуальном порядке.

Таким образом, несогласие с постановлением по другому делу об административном правонарушении не может являться основанием для его проверки в рамках рассмотрения данного дела.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей были учтены личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ему не были разъяснены последствия привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными. Санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает один вид наказания - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. предусмотрено только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Довод заявителя о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен в письменной форме, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, не нашел своего подтверждения.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешены вопросы о назначении места, времени судебного заседания и вызове в суд лица, привлеченного к административной ответственности.

Мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению ФИО1 о рассмотрении дела 31.08.2023 года путем заблаговременного направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, совпадающем с адрес проживания, указанном в жалобе на постановление (л.д.30), однако мер к ее своевременному получению он не принял, в связи с чем, конверт с повесткой был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.18-19, 44-45).

Доказательства недобросовестности сотрудников органа, осуществляющего доставку почтового отправления, заявителем не представлены.

Оснований для признания извещения ненадлежащим, не имеется.

СМС-уведомление, направленное ФИО1 с его согласия на номер телефона, о чем сделана отметка в протоколе об административном правонарушении, получено им. Данный факт ФИО1 подтвердил в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы. Об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки к мировому судье ФИО1 не просил.

Таким образом, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации его права на защиту, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Следовательно, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО3, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) Л.А. Романюк