Дело № 2а-1100/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

9 июня 2021 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П., 

при секретаре Холявкиной И.М., 

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области, начальнику Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании недействительными постановлений, определении размера задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство в порядке главы 22 КАС РФ, ФИО3 в обоснование заявленных требований указал, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от "."..г. №...-ИП. 

"."..г. в Волжский ГОСП № 2 УФССП Волгоградской области направлено заявление об обжаловании указанного постановления, поскольку судебным приставом был неправильно произведен расчет задолженности по алиментным платежам за период с "."..г. -"."..г., та как при определении дохода от предпринимательской деятельности не были учтены расходы ФИО3 как индивидуального предпринимателя. 

"."..г. заместителем начальника отдела Волжского ГОСП № 2 УФССП Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворение жалобы. 

Указанные постановления административный истец считает незаконными, поскольку в силу закона не входят в состав средств, на которые начисляются алименты, денежные средства, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов.

Просит суд признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от "."..г. №... и заместителя начальника отдела Волжского ГОСП № 2 УФССП Волгоградской области ФИО4 об отказе в удовлетворение жалобы от "."..г. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования ФИО3 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП Волгоградской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска. 

Административный истец ФИО3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО6, старший судебный пристав- начальник отдела Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, заместитель начальника отдела Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени рассмотрении дела извещены.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от "."..г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области на основании судебного приказа №... мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> от "."..г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 

<

...> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.... 

В рамках данного исполнительного производства "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление 

<

...> 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. судебный приказ №... от "."..г., на основании которого возбуждено исполнительное производство №..., отменен. 

"."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО8 исполнительное производство №...-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа №... от "."..г. 

"."..г. ФИО3 обратился в Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от "."..г., указав, что последним неверно определен размер денежной суммы в качества дохода, с которого взысканы алиментные платежи за период с "."..г. по "."..г. 

Постановлением заместителя начальника отдела Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от "."..г. отказано в удовлетворении жалобы ФИО3 в связи с прекращением исполнительного производства №... в рамках которого вынесено обжалуемое постановление. 

В соответствии с ч.3 ст.113 СК РФ, ч.2 ст.102 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

Таким образом, в соответствии с указанными правовыми нормами определение размера алиментов является исключительной компетенцией судебного-пристава исполнителя.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Поскольку исполнительное производство, в рамках которого вынесены обжалуемые постановления пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области о расчете задолженности по алиментам от 08.12.2020 г. и заместителя начальника отдела Волжского ГОСП № 2 УФССП Волгоградской области ФИО4 об отказе в удовлетворение жалобы от 28.12.2020 г. прекращено, то оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных ФИО3 требований, в том числи о признании незаконными обжалуемых постановлений, определения размера задолженности по исполнительному производству, судом при рассмотрении дела не установлено. 

В связи с этим заявленные ФИО3 требования подлежат отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к заместителю начальника Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области, начальнику Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании недействительными постановлений, определении размера задолженности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: М.П. Локтионов 

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья: М.П. Локтионов