Дело №2-1378/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018г. Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка ВТБ к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банка ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что 20.03.2015 г. между банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита для приобретения квартиры в размере 1 987 200,00 рублей сроком на 180 календарных месяцев под 12,00 % годовых. Его права требования обеспечены залогом предмета ипотеки, возникшей в силу закона на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №. Также подписана закладная, залогодержателем по которой является Бак ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с договором ФИО2 обязан ежемесячно производить уплату начисленных процентов и аннуитетными платежами по 15 321,68 руб. В обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору, с ФИО1 заключен договор поручительства от 20.03.2015 г. № согласно которому, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным. Просрочка по платежам составила более трех месяцев. Сумма задолженности по состоянию на 08.06.2018 г. составляет 1 938 747,94 руб., из которой: 1751139,07 руб. - остаток ссудной задолженности; 162 574,00 руб. - задолженность по плановым процентам; 17 373,95 руб. - задолженности по пени; 7 660,92 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Банк считает возможным установить начальную продажную цену 80% (695 200,00 руб.) от рыночной стоимости установленной в размере 869 000 рублей, согласно заключению об Оценке № от 29.05.2018 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 20.03.2015г. по состоянию на 08.06.2018 г. в сумме 1 938 747,94 руб. Взыскать с ответчиков в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 893,74 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> имеющее следующее описание: количество жилых комнат 2 (Две), общая площадь 48,7 кв.м., находится на 1 этаже 6-ти этажного дома, Литер: А. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от рыночной стоимости установленной оценщиком в размере 695 200,00 руб.

ПАО Банка ВТБ в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил. 

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по основаниям ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банка ВТБ подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Истцом представлена копия кредитного договора № от 20.03.2015 г. (л.д. 47-55), заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 на условиях указанных в исковом заявлении, копию договора поручительства № с ФИО1, договора купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет собственных и кредитных средств ПАО Банк ВТБ, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Как усматривается из материалов дела, права требования ПАО Банка ВТБ обеспечены залогом предмета ипотеки – вышеуказанной квартиры, возникшей в силу закона на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № и подписана закладная, залогодержателем является истец.

В связи с тем, что ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы.

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков, общая сумма задолженности по состоянию на 08.06.2018 г. в сумме 1 938 747,94 руб., из которых: 1751139,07 руб. - остаток ссудной задолженности; 162 574,00 руб. - задолженность по плановым процентам; 17 373,95 руб. - задолженности по пени; 7 660,92 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Эти договоры, факт и обстоятельства их заключения, условия ответчиками в установленном законом порядке не оспорены. 

Факт получения денег по кредитному договору ответчиками не отрицается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан исполнить свои обязательства по договору, однако полученный им кредит своевременно не погашается. Поэтому у истца, в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договора, возникло законное право требования от него досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и пенёй, предусмотренными условиями договора.

При этом ответчик ФИО1, как поручитель заемщика в соответствии с заключенными договорами поручительств, обязана нести с должником солидарную ответственность, поскольку, в силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора купли-продажи квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка - истца. 

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд считает, что истец имеет законное право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора купли-продажи закладной.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости - 869 000 рублей, в соответствии с оценкой недвижимого имущества № от 29.05.2018 г.

В силу ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. 

По ходатайству ответчиков по делу проведена судебная оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость приобретенной ими квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 180 000 рублей.

Суд принимает вышеуказанные экспертное заключение, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключению экспертов Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001г. N73, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований и содержит подробный анализ документов, имеющихся в материалах дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется. Доказательств, опровергающих обоснованность данных экспертных заключений, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в размере 1 180 000 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости, определенной заключением эксперта №

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск ПАО Банк ВТБ, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска по 11946, 87 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банка ВТБ к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 20.03.2015 по состоянию на 08.06.2018 в сумме 1 938 747,94 руб., в том числе: 1751139,07 руб. остаток ссудной задолженности, 162574,00 руб. задолженность по плановым процентам, 17373,95 руб. задолженность по пени, 7660,92 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11946, 87 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» в размере 80% от рыночной стоимости установленной судебной экспертизой в размере – 944000 (Девятьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.11.2018г.

Судья: