Дело № 2-2822/2023

УИД: 36RS0001-01-2023-003138-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 08.04.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ...... Согласно извещения о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер 

<

адрес>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0250694899 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис 

<

адрес>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 89 250 руб.. Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты. Если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанные извещения следует считать надлежащими. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер 

<

адрес> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло требование к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 89250 руб.

Истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингострах» в порядке регресса 89250 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2878 руб. (л.д. 4-9).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, однако, конверты возвратились в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения», сведений об ином адресе места проживания суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 №25, п. п. 67, 68. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.04.2023 произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО3, Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № ....., под управлением ФИО1.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от 08.04.2023 года водитель автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № ....., под управлением ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии признал (л.д.24).

В результате ДТП, произошедшего 08.04.2023 года, автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ....., были причинены механические повреждения. 

08.04.2023 года собственник транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ....., ФИО4 и ИП ФИО5 заключили договор уступки права требования № 655, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования цедента к СПАО «Ингосстрах», право требования к виновнику ДТП/собственнику ТС и иным лицам причастным к данному дорожно-транспортному происшествию, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. Произошедшего 08.04.2023 года с участием автомобилей Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО3, Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер Н № ....., под управлением ФИО1 (л.д. 26-29).

Как усматривается из материалов гражданского дела, 18.04.2023 СПАО «Ингострах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № ..... на осмотр (л.д. 44-45).

В указанный срок транспортное средство Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № ..... на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № ..... от ДД.ММ.ГГГГ региональная среднерыночная стоимость восстановления ТС (величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда) и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости ТС) с учетом износа составляет 86500 руб. (л.д. 46-66).

19.04.2023 между ИП ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, согласно которому стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением ДТП составляет 86500 руб. (л.д. 41-42).

Во исполнение условий страхования ОСАГО, п. 12 ст. 12 и пп. «ж» п. 16.1 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу перечислило в ФИО5 денежные средства в размере 86500 руб., что подтверждается платежным поручением № 538036 от 27.04.2023 (л. д. 71).

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты. Если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

Таким образом, принимая во внимание, то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не представил транспортное средство Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер 

<

адрес> на осмотр, что в силу вышеприведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда РФ является основанием для предъявления СПАО «Ингосстрах» к ответчику регрессного требования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 86500 руб., поскольку данная сумма подтверждена представленным в материалы гражданского дела платежным поручением. Доказательств оплаты потерпевшему страхового возмещения в сумме 89250 руб., в материалы гражданского дела истцом не представлено.

В соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не явившись в судебное заседание, ответчик ФИО1, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которых составит 2795 руб., указанные расходы подтверждаются платёжным поручением №79643 от 22.08.2023 года (л.д.19). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 86500 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2795 (две тысячи семьсот девяносто пять) рублей, а всего 89295 (восемьдесят девять тысяч двести девяносто пять) рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года