Дело № 1-131/2024

УИД 44RS0003-01-2024-001302-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Удалова Р.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя прокурора Поназыревской районной прокуратуры Большаковой А.А., потерпевшего Г.Е.А., защитника адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» ФИО1, представившего удостоверение №000 и ордер №000 (по назначению), подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого: 

01 декабря 2014 года Усинским городским судом Республики Коми по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 17 февраля 2020 года;

18 августа 2023 года мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми с учетом изменений, внесенных постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 05 октября 2023 года, по ст. 322.3, ст. 322.2 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10 сентября 2024 года в период с 17:00 до 18:16, являясь лицом, имеющим судимость на основании приговора Усинского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2014 года, вступившего в законную силу 27 февраля 2015 года, которым ФИО2 был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, к лишению свободы на срок 06 лет, освобожден по отбытии срока наказания 17 февраля 2020 года, на основании ст. 86 УК РФ судимость не снята и не погашена, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни _________, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес побои Г.Е.А., а именно один удар кулаком по лицу, в результате чего Г.Е.А. испытал физическую боль.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Г.Е.А. и государственный обвинитель Большакова А.А. в судебном заседании не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Указанная квалификация преступления подтверждается материалами уголовного дела. ФИО2 умышленно нанес один удар кулаком по лицу потерпевшего, что квалифицируется как нанесение побоев, от которых Г.Е.А. испытал физическую боль. При этом ФИО2 являлся лицом имеющим судимость за совершенное с применением насилия преступление, предусмотренное по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 77, 79) Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает характер и общественную опасность содеянного, установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, проживает с сожительницей, является пенсионером по возрасту, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства органами местного самоуправления и органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно. (л.д. 54-56, 75, 80-81)

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает: признание вины; принесение извинений, которые приняты потерпевшим; состояние здоровья подсудимого в связи с наличием хронических заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Указанное в приговоре преступление ФИО2 совершил при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 01 декабря 2014 года (л.д. 57-68)

Однако наличие рецидива преступлений не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства в связи со следующим. Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Судимость по приговору от 01 декабря 2014 года, согласно которой ФИО2 на момент совершения преступления являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления, что в силу вышеизложенного исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Из материалов дела следует, что конфликт между подсудимым и потерпевшим произошел на почве бытовых отношений. Состояние алкогольного опьянения подсудимого во время совершения преступления не свидетельствует о том, что употребление им спиртных напитков являлось причиной, способствовавшей преступной деятельности. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, назначая подсудимому наказание с учетом установленных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимого достижимы при назначении наказания в виде ограничения свободы. 

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали суду основание назначить подсудимому иной более мягкий вид наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Назначенный вид наказания в полной мере отвечает целям наказания.

Указанное в приговоре преступление небольшой тяжести ФИО2 совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 18 августа 2023 года. В соответствии с информацией ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области состоит на учете в инспекции как условно осужденный. (л.д. 70-74, 89)

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его поведении во время условного осуждения, установленные выше обстоятельства дела, суд полагает возможным в отношении ФИО2 сохранить условное осуждение по приговору от 18 августа 2023 года.

Вещественных доказательств по делу нет.

Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. 

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

На период ограничения свободы ФИО2 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Поназыревский муниципальный округ Костромской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 01 (один) раз в месяц для регистрации.

Приговор мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 18 августа 2023 года исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2024 года судья: Р.В. Удалов