Дело № 2-153/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С., 

при секретаре Чемеровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Нагорному ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее ПАО «БИНБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 724 515 рублей 42 копеек. В обоснование иска истец указал, что 30.01.2014 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 22 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ФИО1 Условия кредитного договора по погашению кредита заемщиком не выполняются, в связи с чем Банк письмом потребовал досрочного возврата кредита. 

По состоянию на 21.11.2016 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 724 515 рублей 42 копейки, из которых: просроченный основной долг – 663 280 рублей 56 копеек; просроченные проценты – 61 234 рубля 86 копеек.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 года в сумме 724 515 рублей 42 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 445 рублей 15 копеек.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковые требования не представил. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.01.2014 года между ПАО «БИНБАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 22 % годовых (л.д.7). 

По условиям договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика в день заключения договора.

Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика № (л.д.22-25).

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем списания Банком в дату платежа соответствующей суммы денежных средств с текущего счета, а также других счетов клиента, открытых в банке. По условиям договора дата платежа была определена 30 числа месяца.

Пунктом 4.3. «Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК» предусмотрена обязанность клиента в целях исполнения обязательств по договору ежемесячно обеспечивать поступление на текущий счет денежных средств в сумме, необходимой для осуществления ежемесячного платежа.

В соответствии с графиком платежей, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись, сумма ежемесячного платежа составляет 27 618, 91 руб. (л.д.9). 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 условия договора по погашению кредита не выполнил, имеет просроченную задолженность по основному долгу и процентам. По состоянию на 21.11.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору перед ПАО «БИНБАНК» составляет 724 515 рублей 42 копейки, из которых: просроченный основной долг – 663 280 рублей 56 копеек; просроченные проценты – 61 234 рубля 86 копеек (л.д. 6).

Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30.01.2014 года в размере 724 515 рублей 42 копеек. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 445 рублей 15 копеек (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нагорного ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 года в сумме 724 515 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 445 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской Саратовской области.

Председательствующий И.С. Брандт