Дело № 2а-195/2024

УИД23RS0006-01-2023-006895-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием:

помощника прокурора г. Армавира Река-Немцовой И.Ю.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования город Армавир, действующего на основании доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица ООО «Бариста и Повариста», действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Армавира в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Армавир о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Армавир по устранению нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Армавира в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Армавир о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Армавир по устранению нарушений земельного законодательства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 08.02.2021 № 176 принято решение о проведении торгов на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов на землях общего пользования, а также на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в отношении 14 лотов, в том числе в отношении лота № 14 (торговый объект, имеющий адресный ориентир: 

<

...> угол ул. Кирова; тип нестационарного торгового объекта — «торговый павильон», специализация — «общественное питание»; площадь земельного участка / торгового объекта / количество рабочих мест - 234,77 кв.м / 127,91 кв.м / 14); период функционирования нестационарного торгового объекта - постоянно). В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в торгах от 12.03.2021 № 2 единственным участником аукциона в отношении лота №14 признано ООО «Логист» (в дальнейшем ООО «Бариста и Повариста»), с которым 22.03.2021 администрацией муниципального образования город Армавир заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта со сроком действия до 22.03.2028. В настоящее время на вышеназванном земельном участке расположен торговый объект, обладающий признаками капитального строительства. На основании постановления о назначении судебно-оценочной экспертизы от 05.05.2023 по материалам КУСП от 29.04.2023 № 7364 проведена соответствующая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 10.05.2023 № 249 торговый объект площадью 127,91 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> угол ул. Кирова, возведенный в целях деятельности «общественное питание», имеет признаки капитального поскольку: объект оборудован подведенными и подключенными стационарными коммуникациями (вода, канализация); перемещение, выполнение демонтажа и переноса без причинения существенного вреда строению и без изменения основных характеристик такого строения для данного строения невозможно (имеются раздельные помещения - торговый зал, кухня; имеется сложная система вентиляции по всему зданию встроенная в потолок; имеется облицовка стен); здание имеет неподвижный каркас, единые инженерные сети и архитектурные особенности. Таким образом, проведенной экспертизой установлено, что торговый объект является капитальным строением, на возведение которого в соответствии со ст. 51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство. Однако за получением соответствующего разрешения в администрацию муниципального образования город Армавир ООО «Бариста и Повариста» не обращалось, проектная документация организацией также не разрабатывалась. С учетом изложенного полагают, что рассматриваемый торговый объект обладает признаками самовольной постройки. Указанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами отдела земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир, ответственными за данный участок работы, а также в связи с отсутствием контроля руководства за деятельностью подчиненных сотрудников. На основании изложенного прокуратурой города 10.07.2023 главе администрации муниципального образования г. Армавир внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, а также законодательства об основах регулирования торговой деятельности. По результатам рассмотрения представления администрацией указано на отсутствие оснований для сноса объекта и не принято мер по устранению нарушений, о чем дан ответ за № 01.20-18/8044/7377/23 от 11.08.2023 г. Также в ходе проверки установлено, что 10.08.2023 на указанном объекте произошло возгорание в результате короткого замыкания электроприбора. Таким образом, до настоящего времени торговый объект, имеющий признаки капитального строения и возведенный без разрешительной документации, эксплуатируется что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В связи с выявленными нарушениями, просили признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Армавир по устранению нарушений земельного законодательства; обязать администрацию муниципального образования г. Армавир устранить выявленные прокуратурой города нарушения действующего законодательства путем принятия мер в отношении ООО «Бариста и повариста» по сносу объекта капитального строительства, площадью 127,91 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> угол ул. Кирова.

Помощник прокурора г. Армавира Река-Немцова И.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. 

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Армавир, действующая на основании доверенности ФИО1, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях административного ответчика, из содержания которых следует, что в администрацию поступило письмо от 15 мая 2023 года №Исорг-20030016-1120-23/-20030016 о проведенной проверке, в рамках которой установлено, что торговый объект по адресу: 

<

...> угол ул. Кирова, согласно проведенной судебной-оценочно (товароведческой) экспертизы, имеет признаки капитального строения о принятии мер, в том числе судебного понуждения, с целью устранения нарушений градостроительного законодательства. В ответе от 01 июня 2023 года №01.21-18/526.4/5068/23 администрация указала, что вышеуказанные выводы экспертизы не является основанием и доказательством несоответствия размещенного объекта НТО. Таким образом оснований для обращения в суд с исковым заявление об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового павильона отсутствуют. 

В судебном заседании представитель административного ответчика дополнительно пояснила, что 18 июня 2021 года в результате обследования торгового объекта по указанному, рабочей группой администрации муниципального образования город Армавир было установлено, что размещенный нестационарный объект соответствует договору от 22 марта 2021 года №32, а также эскизу нестационарного объекта, являющегося неотъемлемой частью договора, по результату обследования составлен акт соответствия НТО. Специалистами отдела земельного контроля в ходе обследования земельного участка 20 марта 2023 в рамках рассмотрения письма прокуратуры города Армавира от 17 марта 2023 г №Исорг-20030016-677-23/-20030016 было установлено, что на земельном участке по указанному адресу расположен объект некапитального строительства эксплуатируемый в качестве объекта общественного питания, фактическое использование торгового объекта соответствует специализации в соответствии договора на размещение НТО. Между Администрацией и ООО «Бариста и Повариста» (в редакции дополнительного соглашения от 17 мая 2021 года) заключен договор от 22 марта 2021 года №32 на размещение нестационарного объекта, заключенного по результатам торгов на право заключения договора о размещении нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственной собственности на который не разграничена сроком действия до 22 марта 2028 года. В настоящее время договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> является действующим. Согласно данного договора ООО «Бариста и Повариста» предоставлено право на размещение нестационарного объекта следующего типа: адресный ориентир: 

<

...> угол ул. Кирова; тип нестационарного объекта – «торговый павильон», специализация – «общественное питание», площадь объекта – 127,91, площадь земельного участка – 234,77. Полагали, что представленное административным истцом судебно-оценочное (товароведческое) экспертное заключение №192 ООО «Оценка и экспертиза», не является надлежащим доказательством, поскольку судебная оценочная экспертиза (торговая) – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследования и дачи заключения экспертом (экспертами) по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области установления стоимости объектов, а следовательно, не позволяет устанавливать признаки объекта, относящиеся к объекту капитального строительства. Кроме того, судебная оценочная (стоимостная) экспертиза представляет собой вид экспертизы, главной задачей которой является определение рыночной стоимости различных объектов оценки. Однако в ходе проведения оценочной экспертизой экспертом указаны признаки капитальности строения, определенные по внешним признакам о прочной связи с землей и подключению ко всем центральным коммуникациям, при это не учтено, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на подключения нестационарных объектов к коммуникационным сетям. В проведенной оценочной экспертизе отсутствуют выводы привязанности объекта к земле о наличии заглубленного фундамента. Полагают, что по представленным в совокупности основаниям и доказательствам истца, должностными лицами администрации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 39 КАС РФ. 

Кроме того, на основании ч.8 ст. 219 КАС РФ, административным ответчиком было заявлено о пропуске срока обращения в суд с административным иском. Согласно представленным администрацией материалам, запрос прокуратуры города Армавира датирован 15 мая 2023 года, истец обратился в суд с административным иском, по истечению установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока. На основании изложенного, административный ответчик просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Бариста и Повариста», действующая на основании доверенности ФИО2, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях ООО «Бариста и Повариста», пояснила, что считает, что административным истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что размещенный ООО «Бариста и Повариста» по адресу: 

<

...> угол ул. Кирова нестационарный торговый объект является объектом капитального строительства, а также создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, полагает, что фактически доводы истца носят характер предположений, не основываются на фактических обстоятельствах дела. 

Также заявила, что административным истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основаниям для отказа в административном иске. Обстоятельство наличия у спорного объекта признаков капитального строения, на которое ссылается административный истец, подтверждается выводами представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «Оценка и экспертиза» от 13.04.2023 г. №192, выполненного на основании постановления о назначении судебно-оценочной экспертизы от 12 апреля 2023 г. по материалам КУСП №7364 от 29.04.2023 г. Полагают, что с этого момента - 13.04.2023 г. – административному истцу, стало известно о том, что спорный объект нарушает требования земельного законодательства, соответственно предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения административного истца в суд с административным иском к Администрации муниципального образования город Армавир о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Армавир по устранению нарушений земельного законодательства начал течь с 13 апреля 2023 г., следовательно последним днем подачи административного искового заявления по заявленным требованиям является 13 июля 2023 г. Поскольку административное исковое заявление подано в Армавирский городской суд 12 сентября 2023 г., то предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного иска в суд административным истцом пропущен.

Выслушав стороны, их представителей, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 08.02.2021 г. №176 «О проведении торгов на право заключения договора о размещении нестационарного объекта на землях общего пользования, а также на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир или государственная собственность на которые не разграничена» были проведены торги на право заключения договора о размещении нестационарного объекта на землях общего пользования, а также на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир или государственная собственность на которые не разграничена, в том числе в отношении лота №14: адресный ориентир – 

<

...> угол улицы Кирова; тип нестационарного торгового объекта – торговый павильон; специализация торгового объекта – общественное питание; площадь земельного участка/торгового объекта/количество рабочих мест – 234,77/127,91/14; период функционирования нестационарного торгового объекта – постоянно; номер схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципального образования город Армавир - 398; начальная цена предмета торгов на право заключения договора о размещении нестационарного объекта на землях общего пользования, а также на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир или государственная собственность на которые не разграничена – 115 119 (сто пятнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей; размер задатка - 115 119 (сто пятнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей; шаг аукциона – 5 755 (пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 95 копеек; срок действия Договора – семь лет.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в торгах от 12.03.2021 г. №2 следует, что единственным участником аукциона в отношении лота №14 признано ООО «Логист» (на момент рассмотрения дела - ООО «Бариста и Повариста»).

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в торгах от 12.03.2021 г. №2 между администрацией муниципального образования город Армавир и ООО «Бариста и Повариста» (в редакции дополнительного соглашения от 17 мая 2021 года) заключен договор от 22 марта 2021 года №32 на размещение нестационарного объекта, заключенного по результатам торгов на право заключения договора о размещении нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена сроком действия до 22 марта 2028 года. В настоящее время договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> угол ул. Кирова является действующим.

По условиям договора от 22 марта 2021 года №32 ООО «Бариста и Повариста» предоставлено право на размещение нестационарного объекта следующего типа: адресный ориентир: 

<

...> угол ул. Кирова; тип нестационарного объекта – «торговый павильон», специализация – «общественное питание», площадь объекта – 127,91, площадь земельного участка – 234,77.

Судом установлено, что 18 июня 2021 года в результате обследования торгового объекта по указанному адресу, рабочей группой администрации муниципального образования город Армавир было установлено, что размещенный нестационарный объект соответствует договору от 22 марта 2021 года №32, а также эскизу нестационарного объекта, являющегося неотъемлемой частью договора, по результату обследования составлен акт соответствия НТО. 

Экспертным заключением ООО «Оценка и экспертиза» от 13.04.2023 г. №192 (выполнено на основании постановления о назначении судебно-оценочной экспертизы от 12 апреля 2023 г. по материалам КУСП №7364 от 29.04.2023 г.) установлено, что торговый объект площадью 127,91 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> угол ул. Кирова, возведенный в целях осуществления деятельности – общественное питание, имеет признаки капитального строения. Для более точного ответа на поставленный вопрос эксперту необходимо ознакомиться с документами: 1) договором на коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями (свет, вода, канализация и т.д.). 2) заявлением в ресурсоснабжающие организации о выдаче технических условий на подключение к коммуникациям. 3) карточкой регистрации кассовой аппаратуры и документов, предоставляемых в МИФНС №13 г. Армавира для регистрации (заявление, документы (договор аренды, право собственности и т.д.) на помещение, по которому зарегистрирован кассовый аппарат).

Из материалов дела следует, что на основании выводов экспертного заключения ООО «Оценка и экспертиза» от 13.04.2023 г. №192 прокуратурой города Армавира 10.07.2023 главе администрации муниципального образования г. Армавир внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, а также законодательства об основах регулирования торговой деятельности. 

Специалистами отдела земельного контроля в ходе обследования земельного участка 20 марта 2023 в рамках рассмотрения письма прокуратуры города Армавира от 17 марта 2023 г №Исорг-20030016-677-23/-20030016 было установлено, что на земельном участке по указанному адресу расположен объект некапитального строительства эксплуатируемый в качестве объекта общественного питания, фактическое использование торгового объекта соответствует специализации в соответствии договора на размещение НТО. 

Письмом администрации муниципального образования г. Армавир от 11.08.2023 г. № 01.20-18/8044/7377/23 по результатам рассмотрения представления прокуратуры города Армавира указано на отсутствие оснований для сноса объекта. 

Для правильного разрешения спора, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ГЛОБАЛ ЭКСПЕРТ» от 21.12.2023 г. установлено, что возведенный ООО «Бариста и Повариста» нестационарный объект, имеющий адресный ориентир: 

<

...> угол ул. Кирова к объектам капитального строительства - не относится. Возведенный ООО «Бариста и Повариста» нестационарный объект, имеющий адресный ориентир: 

<

...> угол ул. Кирова угрозу жизни и здоровью - не создает. Права и охраняемые законом интересы других лиц – не нарушает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности, по ст. 307 УК РФ, подтвердил выводы изложенные в заключении в полном объёме, а именно то, что нестационарный объект по адресу: 

<

...> угол ул. Кирова к объектам капитального строительства не относится. 

При ответе на вопросы сторон пояснил, что по результатам обследования спорного объекта установлены следующие данные: ? вертикальными ограждающими конструкциями и элементами объекта экспертизы в большей степени выступали светопрозрачные алюминиевые конструкции; ? объект экспертизы оснащен сертифицированными системами автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре; ? объект экспертизы имеет сборно-разборные (болтовые, саморезы, клепка) соединения конструкций металлического вертикального и горизонтального каркаса; ? кровля – плоская, имеет покрытие ПВХ-мембраной; ? во внутренних помещениях исследуемого объекта экспертизы расположены стволы деревьев, в количестве 5 штук, которые проходят сквозь вертикальные и горизонтальные ограждающие сборно – разборные конструкции стен и перекрытия (через металлические элементы горизонтального сборно-разборного перекрытия), горизонтальные конструкции пола - покрытия, конструкции и элементы кровли; ? пространственная жесткость и устойчивость пространственной системы обследуемого объекта экспертизы обеспечивается металлическими сборно – разборными конструкциями. 

По результатам вскрытия земельного участка установлено отсутствие фундаментных конструкций и подземной части сооружения объекта экспертизы, установлено наличие бетонной плиты пола (основания) толщиной 100 мм. Экспертом был исследован колодец инженерных систем, где так же было установлено наличие плиты пола толщиной 100 мм. При проведении исследований толщины конструкций пола по фасаду установлено, что плита пола является надземной относительно фасадной части благоустройства территории и тротуара, аналогичный с внутренним исследованным участком. Уровень пола во всем объекте экспертизы (исследования) единый в части горизонта. С тыльной части здания имеется подъем уровня керамической плитки. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2020 года №32 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» предприятия общественного питания должны быть оборудованы исправными системами водоснабжения, водоотведения, вентиляции.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что спорный объект площадью 127,91 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> угол ул. Кирова, размещен на земельном участке, отведенном ООО «Бариста и Повариста» на основании договора от 22 марта 2021 года №32 на размещение нестационарного объекта, заключенного по результатам торгов на право заключения договора о размещении нестационарного объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, с соблюдением вида разрешенного использования и целевого назначения земельного участка. Спорный объект к объектам капитального строительства не относится, угрозу жизни и здоровью не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

Согласно п. 1.2. Положения о муниципальном земельном контроле, утвержденном решением Армавирской городской Думы от 30 августа 2021 №165 предметом муниципального земельного контроля, является, в том числе, соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность; исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных мероприятий.

С учетом установленных судом обстоятельств, у административного ответчика в рамках осуществления муниципального земельного контроля отсутствовали основания для отнесения спорного объекта к объекту капитального строительства, обладающего в силу положений статьи 222 ГК РФ признаками самовольной постройки, и принятия мер к его сносу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 39 КАС РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушении спорным объектом прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, суду не представлено.

При разрешении заявлений административного ответчика и заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

На основании ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что представление прокуратуры города Армавира главе администрации МО г. Армавир об устранении нарушений земельного законодательства было направлено 10.07.2023, по результатам рассмотрения представления администрацией указано на отсутствие оснований для сноса объекта, о чем дан ответ от 11.08.2023 г., то есть с указанной даты административному истцу стало достоверно известно о нарушении спорным объектом прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых им впоследствии было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом административное исковое заявление подано в суд 12.09.2023 г., то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с данным требованием административным истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, изучив представленные в дело письменные доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора города Армавира к администрации муниципального образования город Армавир о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Армавир по устранению нарушений земельного законодательства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора города Армавира в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Армавир о признании незаконным бездействия по устранению нарушений земельного законодательства, обязании устранить выявленные нарушения, отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

<

судья подпись О.А. Алексеева>