Дело № 2-168/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на брокерское обслуживание,

установил:

конкурсный управляющий ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на брокерское обслуживание.

В обоснование исковых требований указано, что согласно отчету брокера по договору №ДО-F22839/01 от 26 марта 2008 года задолженность ответчика составляет 654 226 руб. 15 коп., являющаяся результатом операций ответчика, в том числе по маржинальным сделкам (или сделкам с частичным обеспечением) по покупке ценных бумаг, а также списаний в соответствии с тарифами истца.

Конкурсный управляющий ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал», извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель ответчика ФИО3 исковые требования полагал необоснованными.

Третье лицо Центральный Банк РФ просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг от 26 марта 2008 года №ДО-F22839/01 в редакции дополнительного соглашения к нему от 29 июля 2011 года, в соответствии с условиями которого истец принимает на себя обязательства совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами, в том числе маржинальные и/или необеспеченные и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению ответчика от имени и за счет ответчика (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени за счет ответчика, а также иные действия и оказывать услуги в соответствии с неотъемлемой частью договора – Правилами брокерского обслуживания клиентов ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» на рынке ценных бумаг (далее - Правила) и условиями договора, а ответчик обязуется выплачивать истцу вознаграждение за оказанные услуги на условиях договора по тарифам, предусмотренным Правилами, либо по тарифам, установленным дополнительным соглашением, подписанным сторонами. 

В силу пункта 1 статьи 3 федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Договор о брокерском обслуживании является разновидностью договора комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №ДО-F22839/01 от 26 марта 2008 года в размере 654 226 руб. 15 коп. Также истцом указано, что данная задолженность образовалась за период с 27 октября 2015 года по 31 июля 2017 года и состоит из: задолженности по специальным сделкам РЕПО, совершенных на внебиржевом рынке, в размере 509 020 руб. 96 коп.; комиссии брокера – 951 руб. 29 коп.; комиссии Депо – 5 380 руб.; комиссии депозитария и прочих сборов – 1 600 руб.; неустойки за неисполнение обязательств в соответствии с Правилами брокерского обслуживания – 770 руб. 53 коп.; задолженности, существовавшей по состоянию на 27 октября 2015 года и образовавшейся по ранее совершенным операциям за период с 12 февраля 2015 года по 26 октября 2015 года – 136 503 руб. 37 коп.

В подтверждение данной задолженности представлен отчет брокера, составленный 17 августа 2017 года (л.д. 76-78). 

Согласно части 1, 2 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Между тем, истцом в обоснование заявленных требований представлена копия отчета брокера, которая не заверена надлежащим образом. При этом сама копия не содержит подписи лица, его составившего. 

В рамках заявленных возражений стороной ответчика представлено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года по делу №А56-80045/2015/тр357, которым требования ФИО1 в размере 175 352 руб. включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал». Данные требования ФИО1 были включены арбитражным судом с учетом представленного отчета брокера за 30 октября 2015 года. 

Таким образом, установленные иным судебным постановлением между теми же сторонами обстоятельства опровергают содержание, приведенное в представленной истцом копии отчета брокера. 

Кроме того, представленная копия отчета брокера содержит данные о проводимых операциях с ценными бумагами, тогда как доказательств их фактического проведения (выписки по счетам и др.) не представлено. Только из представленной копии отчета установить суть и характер проведенных операций невозможно.

Изъятие у истца правоохранительными органы в рамках расследования уголовного дела документации (подтверждающую финансово-экономическую деятельность) не снимает с него обязанности по доказыванию заявленных обстоятельств применительно к статьей 56 ГПК РФ.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО4, являвшаяся директором филиала истца в г.Архангельске в период с 04 марта 2008 года по апрель 2016 года, показала, что с 27 октября 2015 года у ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» были введены ограничения на совершение операций на ММВБ, а 17 декабря 2015 года у данной организации была отозвана лицензия. Уже с 27 октября 2015 года операции по купле-продаже ценных бумаг совершаться технически не могли.

Согласно представленной распечатки с сайта истца, последний довел до неопределенного круга лиц информацию, что с 27 октября 2015 года прекращает исполнение поручений по сделкам/операциям с ценными бумагами в соответствии с заключенными договорами. 

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также установленный у истца положительный баланс по счету по состоянию на 27 октября 2015 года, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подкреплены надлежащими и допустимыми доказательствами, в связи с чем удовлетворению не подлежат. 

Определением судьи от 21 сентября 2018 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения. Исковые требования признаны судом несостоятельными, в связи с чем с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 742 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на брокерское обслуживание оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 742 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2019 года.

Судья С.С. Воронин