Дело №12-355/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 июня 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО9 – Швырева И.Ю. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО9,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 мая 2017 г. ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Защитник ФИО9 – Швырев И.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность ФИО9

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО9, его защитника Швырева И.Ю., поддержавших доводы жалобы, потерпевших ФИО1., ФИО2., их представителя ФИО10, полагавших постановление судьи оставить без изменения, инспектора ГИБДД ФИО3., полагавшегося на усмотрение суда, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Знак 5.15.1 Приложения № 1 к ПДД «Направления движения по полосам» определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2016 г. в 18 час. 20 мин. ФИО9, управляя автомобилем, двигаясь по 

<

адрес> не выполнил требования пунктов 1.3, 9.1 Правил дорожного движения и требования дорожного знака 5.15.1 Приложения № 1 к ПДД, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части – двигался в прямом направлении по полосе движения, предназначенной для поворота налево и совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО1., движущемся во встречном направлении и осуществляющим поворот налево, в результате чего пассажиру ФИО4 причинен легкий вред здоровью, пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Факт правонарушения и виновность ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждены, в том числе: протоколом об административном правонарушении; пояснениями ФИО1., ФИО2., ФИО5., ФИО6., пояснениями инспекторов ДПС ФИО7., ФИО8 заключениями эксперта № справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с учетом требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей оснований не имеется.

При этом судья первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ФИО9 о приобщении к материалам дела заключения специалиста, которым подвергнуто сомнению заключение эксперта № о степени тяжести вреда ФИО4., поскольку указанное заключение эксперта получило оценку судьи в совокупности с другими доказательствами, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлечь отмену или изменения обжалуемого постановления автор в жалобе не приводит.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств вины и обстоятельств правонарушения.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Административное наказание ФИО9 в виде лишения специального права назначено судом с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и является справедливым.

При этом суд первой инстанции правильно учел в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО9 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, т.е. в области дорожного движения, а однородным является правонарушение, предусмотренное одной и той же главой КоАП РФ.

Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО9 оставить без изменения, жалобу его защитника Швырева И.Ю. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский