Дело № 1-44/2019 (№1-428/2018) 

УИД 33RS0002-01-2018-003494-67

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

24 января 2019 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М., 

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Мельник Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Исаевой С.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

1) приговором Муромского городского суда Владимирской области от 21 марта 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 июня 2011 года, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 20 августа 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 июня 2011 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) приговором Орехово-Зуевским городским судом Московской области от 17 мая 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 июня 2011 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с частичным присоединением на основании ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ неотбытой части наказаний, назначенных приговорами Муромского городского суда Владимирской области от 21 марта 2008 года и мирового судьи судебного участка № 4 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 20 августа 2008 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в ИК строгого режима;

4) приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 27 сентября 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 ноября 2010 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 июня 2011 года, по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 мая 2010 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного 17 июня 2013 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 4 июня 2013 года условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 14 дней,

5) приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 ноября 2015 г. по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

6) приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 21 июня 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 9 ноября 2015 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 декабря 2017 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 декабря 2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 13 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), 

установил:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

1) 2 мая 2018 года около 6.00 часов вблизи дома № 48-а по ул. Тракторной г.Владимира ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая скрытый и противоправный характер своих действий, тайно похитил у Потерпевший №1, уснувшего по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, следующее имущество:

- кошелек, стоимостью 300 рублей; 

- денежные средства в сумме 2000 рублей;

- золотую цепочку 585 пробы весом 10,69 грамма, стоимостью 29 932 рубля;

- золотой крест 585 пробы весом 3,68 грамма, стоимостью 10 304 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 42 536 рублей.

2) 2 мая 2018 года в период с 7 часов 3 минут по 7 часов 21 минуту ФИО1, имея в своем распоряжении принадлежащую Потерпевший №1 расчетную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ХХХХ ХХХХ ХХХ6 4800, которая находилась среди ранее похищенного у последнего имущества, руководствуясь корыстными мотивами, реализуя возникший умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с расчетного счета банковской карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, в помещении магазина «Квартал 28», расположенного в доме № 26 по проспекту Строителей г.Владимира, умолчав о том, что не является законным владельцем или пользователем используемой им вышеуказанной расчетной банковской карты, тем самым обманув уполномоченных работников этого магазина относительно правомерности своих действий, произвел через терминал безналичного расчета пять операций по оплате товаров магазина на суммы 906 рублей 4 копейки, 382 рубля, 200 рублей, 108 рублей и 950 рублей, похитив тем самым с расчетного счета ###, открытого в подразделении № 9040/0700 «Сбербанк России», расположенного в доме № 31 по ул.Зеленой г. Коломны Московской области, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 546 рублей 4 копейки. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 2 546 рублей 4 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора. 

Защитником поддержана позиция подсудимого.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 2 мая 2018 года около 6.00 часов вблизи дома № 48-а по ул. Тракторной г.Владимира – по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 с расчетного счета 2 мая 2018 года в период с 7 часов 3 минут по 7 часов 21 минуту в помещении магазина «Квартал 28» - по ч.1 ст.159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил два преступления, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, другое – небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке (т.1 л.д. 168-170, 171-176, 179-182, 184, 186-190, 192-214, 216-221, 222-224, 225-232, 233-234), вновь совершил два преступления корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы (т.1 л.д. 235-238, 240). 

С учетом наличия у ФИО1 судимостей по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 27 сентября 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 ноября 2010 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 июня 2011 года, и приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 21 июня 2016 года, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Вместе с тем, ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Владимиру дана 

<

данные изъяты> на ФИО1 за время его фактического проживания в г.Владимире в 2018 году, при этом отмечены 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 247). Однако выводы сотрудника полиции не нашли объективного подтверждения. Так, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в 2018 году г.Владимире проживал около трех недель в арендованной квартире (ул. Горького, д.89), спиртные напитки не употребляет около 10 лет. Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, врачом-наркологом-психиатром не наблюдается. Факты наличия судимостей, отсутствия регистрации по месту жительства и официального места работы сами по себе не свидетельствуют об антиобщественном поведении ФИО2 в быту. В этой связи суд считает возможным не учитывать представленную участковым уполномоченным отрицательную характеристику на подсудимого при назначении наказания за совершенные преступления. 

После совершения преступлений и до возбуждения уголовного дела ФИО1 в объяснении от 8 мая 2018 года добровольно признался правоохранительным органам о своей причастности к хищениям имущества Потерпевший №1, при этом сообщил о судьбе похищенного имущества, в том числе о золотой цепочке и золотом кресте, которые были обнаружены, изъяты и возвращены потерпевшему (т.1 л.д.35-36,102). При таких обстоятельствах вышеприведенное объяснение ФИО1 суд признает явкой с повинной. 

Суд учитывает, что ФИО1 сотрудничал со следствием, подробно, полно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, месте нахождения похищенного имущества, что позволило существенно расширить и закрепить доказательственную базу по делу (т.1 л.д. 39-41, 133-134, 146-149, 155-159, т.2 л.д. 80-83, 87-89).

Судом установлено, что ФИО1 имеет несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвует в ее воспитании и материальном содержании. Данное обстоятельство подтверждено матерью несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной по каждому инкриминируемому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, в результате чего потерпевшему ФИО3 была возвращена часть имущества, ставшая предметом кражи, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Решая вопрос об избрании ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, учитывая сведения о личности подсудимого, в чьих действиях установлен рецидив преступлений, приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без применения наказания в виде лишения свободы. Менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не позволят в данном случае в полной мере обеспечить гарантии достижения указанных целей уголовно-правового воздействия. 

Лишение свободы суд считает достаточной мерой наказания, поэтому считает возможным не назначать дополнительно ограничение свободы.

Определяя ФИО1 размер наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), суд руководствуется следующим. 

Предусмотренное санкцией ч.1 ст.159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) наказание в виде ареста не применяется ввиду отсутствия созданных условий для его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и, соответственно, назначаются в случаях, когда имеются основания для назначения наказания в виде лишения свободы. Однако санкция ч.1 ст.159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) не предусматривает наказания в виде лишения свободы, что исключает возможность назначения наказания в виде принудительных работ. 

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая сведения о личности подсудимого, в чьих действиях установлен рецидив преступлений, считает необходимым применить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом того, что ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), подлежит назначению путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 21 июня 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 9 ноября 2015 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 декабря 2017 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 13 дней. Непосредственное освобождение из исправительного учреждения состоялось 19 декабря 2017 года. Соответственно, фактический не отбытый срок составляет 5 месяцев. 

Несмотря на то, что ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд, принимая во внимание обстоятельства вновь совершенных им преступлений, посягающих на собственность, отмечая их однотипность с преступлениями, за которые он осуждался ранее, что свидетельствует о наличии в поведении подсудимого устойчивой антисоциальной направленности, приходит к выводу о невозможности дальнейшего сохранения условно-досрочного освобождения. 

В этой связи на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 декабря 2017 года следует отменить, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 21 июня 2016 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1, в чьих действиях содержится рецидив преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

В целях исполнения приговора избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 5 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат:

- DVD-диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Квартал 28», отчет по счету банковской карты Потерпевший №1, копия залогового билета серии Г ### от 3 мая 2018 года, копия залогового билета серии Г ### от 5 мая 2018 года – хранению в уголовном деле;

- золотая цепочка и золотой крестик – оставлению по принадлежности владельцу Потерпевший №1 для полного распоряжения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) – в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 6 декабря 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 21 июня 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 января 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 5 декабря 2018 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Квартал 28», отчет по счету банковской карты Потерпевший №1, копию залогового билета серии Г ### от 3 мая 2018 года, копию залогового билета серии Г ### от 5 мая 2018 года – хранить в уголовном деле;

- золотую цепочку и золотой крестик – оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1 для полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий Ю.М. Евтухов