Производство № 2-644/2026 (2-7449/2025)

УИД 28RS0004-01-2025-016935-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Бондаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в суд, в обоснование указав следующее.

ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № 46732054K0N107644496 от 08.07.2022 года. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 770 233 рубля 44 копеек на срок до 03.09.2024 года из расчета 12.00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 12.00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ПАО «Росбанк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор цессии № РБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024 года, дополнительное соглашение № 1 от 12.12.2024 года.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 240225 от 24.02.2025 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № 46732054K0N107644496 от 08.07.2022 года, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 03.09.2024 года. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем, кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 04.09.2024 года.

В период с 03.09.2024 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору составила: 577 460 рублей 50 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 03.09.2024 года, 40 249 рублей 17 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 12.00 % годовых по состоянию на 03.09.2024 года, 89 547 рублей 49 копеек – сумма процентов по ставке 12.00 % годовых за период с 04.09.2024 по 19.12.2025 года за несвоевременную оплату задолженности.

Истцом направлена в адрес ответчика копия искового заявления с приложенными документами посредством сервиса электронных заказных писем Почта России.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание уточнение искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 46732054K0N107644496 от 08.07.2022 года, из которых 577 460 рублей 50 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 30.09.2024 года, 40 249 рублей 17 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 12.00 % годовых по состоянию на 03.09.2024 года, 89 547 рублей 49 копеек – сумма процентов по ставке 12.00 % годовых за период с 04.09.2024 по 19.12.2025 года за несвоевременную оплату задолженности, проценты по ставке 12.00 % годовых на сумму основного долга 577 460 рублей 50 копеек за период с 20.12.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Причина неявки суду не известна. Истец просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № 46732054K0N107644496 от 08.07.2022 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 770 233 рубля 44 копеек на срок до 03.09.2024 года из расчета 12.00 % годовых.

ПАО «Росбанк» свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику.

ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, но надлежащим образом свои обязательства не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «Росбанк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор цессии № РБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024 года, дополнительное соглашение № 1 от 12.12.2024 года.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 240225 от 24.02.2025 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № 46732054K0N107644496 от 08.07.2022 года, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Так как должник свои обязательства не исполнил в полном объеме, образовалась задолженность. Истец представил расчет задолженности, который проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов арифметически верен, соответствует положениям договора, нормам закона, подтвержден соответствующими доказательствами (выписка по счету с движением средств).

Кроме того, доказательств, опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, а также погашения задолженности, фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, ответчиком в суд не представлено.

Считая доказанным факт возникновения между истцом и ответчиком кредитных правоотношений, при отсутствии доказательств со стороны ответчика относительно полного исполнения обязательств по договору, обеспечивающего полный возврат суммы кредита, суд полагает необходимым руководствоваться представленной в материалы дела истцом выпиской по ссудному счету, согласно которой имеется задолженность истца по возврату суммы долга, процентов.

С учетом изложенного суд приходит к выводам о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 46732054K0N107644496 от 08.07.2022 года в сумме 707 257 рублей 16 копеек, из которых 577 460 рублей 50 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 40 249 рублей 17 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 12.00 % годовых за период с 04.09.2024 года по 19.12.2025 года за несвоевременную оплату задолженности, 89 547 рублей 49 копеек – сумма процентов по ставке 12.00 % годовых за период с 04.09.2024 по 19.12.2025 года за несвоевременную оплату задолженности, проценты по ставке 12.00 % годовых на сумму основного долга 577 460 рублей 50 копеек за период с 20.12.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 145 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 (ИНН ***) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № 46732054K0N107644496 от 08.07.2022 года в сумме 707 257 рублей 16 копеек, из которых 577 460 рублей 50 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 40 249 рублей 17 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 12.00 % годовых, 89 547 рублей 49 копеек – сумма процентов по ставке 12.00 % годовых за период с 04.09.2024 по 19.12.2025 года за несвоевременную оплату задолженности, проценты по ставке 12.00 % годовых на сумму основного долга 577 460 рублей 50 копеек за период с 20.12.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 145 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме составлено 30.01.2026 года.