Дело № 2-5810/2025

УИД № 66RS0007-01-2025-005313-34

мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 03 декабря 2025 года

Заочное решение 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ПКО УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 20.09.2011 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита №633/2902-000176. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлена кредитная картас лимитом кредитования 185500 руб., сроком до 20.09.2041, под 24 % годовых. 

Банк ВТБ (ПАО)обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал условия о сроках погашения кредита и уплате процентов. 

19.11.2019между Банк ВТБ (ПАО)и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору уступлено истцу в размере задолженности по основному долгу 101 188 руб. 55 коп., а также по процентам в размере 31 472 руб. 64 коп. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №633/2902-000176 от 20.09.2011 в размере 132 661 руб. 19 коп., из которых 101188 руб. 55 коп. сумма основного долга, 31472 руб. 64 коп. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 979 руб. 84 коп.

Представители истца в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО)в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 20.09.2011 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита №633/2902-000176. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлена кредитная картас лимитом кредитования 185500 руб., сроком до 20.09.2041, под 24% годовых (22-34). 

В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом 185500 руб. 

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполнял надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, за период с 20.09.2011 по 09.06.2025 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 132 661 руб. 19 коп., в том числе: 101 188 руб. 55 коп. – просроченный основной долг; 31 472 руб. 64 коп. – начисленные проценты.

Суд полагает, что расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом правильный и обоснованный, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

19.11.2019между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору уступлено истцу в размере задолженности по основному долгу 101 188 руб. 55 коп., а также по процентам в размере 31 472 руб. 64 коп.(л.д. 11-14).

12 декабря 2023 года ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «ПКО УК Траст» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО УК Траст» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору 

<

***> от 20.09.2011 в размере 132 661 руб. 19 коп., из которых 101188 руб. 55 коп. сумма основного долга, 31472 руб. 64 коп. проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4979 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением(л.д. 5).

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4979 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) в пользу ОООПКО «Управляющая компания Траст» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.09.2011 в размере 132 661 руб. 19 коп., из которых 101188 руб. 55 коп. сумма основного долга, 31472 руб. 64 коп. - проценты., а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 4979 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С. Богданова