К делу № 1-159/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Желдаковой В.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Островских В.С., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1, - адвоката Суровцевой В.П. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по назначению; 

потерпевшей: Г.Ю.

при секретаре судебного заседания: Варелджан В.Г., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края от 20.01.2016 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 1 год, 13.03.2017 года снят с учета уголовно-исправительной инспекции по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.08.2017 года, около 04 часов 25 минут, ФИО1, находясь вблизи кафе «Клеопатра», расположенного по адресу: 

<

...> реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо зная, что его действия носят открытый для потерпевшей Г.Ю. и прохожих лиц, характер, путём свободного доступа, незаконно завладел, подняв с земли, женской сумкой торговой марки «BATTY», стоимостью 1920 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 800 рублей, телефон сотовой связи «XIAOMI MI-4», стоимостью 11990 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, а так же другие женские принадлежности, не представляющие материальной ценности, принадлежащими Г.Ю. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г.Ю. материальный ущерб на общую сумму 14 710 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного ему обвинения. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель, и потерпевшая против этого не возражает, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1. адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту фактического жительства характеризуется положительно, к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, согласно ст. 447 УПК РФ, не относится, ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края от 20.01.2016 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, судимость не образует признаков рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие знаков отличия в любительском спорте, а также раскаяние подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Вместе с этим, суд убежден, что назначение основного наказания в виде иных видов наказания ограничение свободы, принудительные работы - будет являться чрезмерно суровым наказанием, и не будет отвечать принципу справедливости при его назначении. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьей подсудимому ФИО1 судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает мнение потерпевшей Г.Ю., которая просила назначить наказание не максимально строгое.

В ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ в местах определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными органами на срок 460 часов. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: джинсовая женская сумка торговой марки «BATTY» с ее содержимым; телефон сотовой связи «XIAOMI MI-4», солнцезащитные очки – находящиеся на хранении у потерпевшей Г.Ю. – оставить законному владельцу.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признать за потерпевшей Г.Ю., право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий