Дело № 2-309/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.О., 

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании сделки купли-продажи частей здания недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (до заключения брака ДАТА ФИО5) обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании сделки купли-продажи частей здания, кадастровые №... и №..., находящихся по адресу: ..., заключенной между ФИО4 и ФИО3 недействительной. ФИО2 свои требования мотивирует следующим: до 13.10.2017 г. она являлась собственником частей здания по вышеуказанному адресу, которые сдавались в аренду и являлись для неё и её родителей ФИО13 источником дохода. Находясь с ответчиками в доверительных отношениях ФИО2 выдала ФИО4 доверенность №... от 23.09.2017 г. на право управлять и распоряжаться принадлежащими ФИО2 на праве собственности частями вышеуказанных нежилых помещений. В сентябре 2017 года между ФИО2 и ответчиками возник конфликт из-за разногласия в воспитании дочери истицы. После чего ФИО4 без ведома и согласия ФИО2 переоформила принадлежащие истице части нежилого помещения на ФИО3, денежных средств ответчики ей не передали, иных помещений не предоставили, обстоятельства проведенной сделки от неё скрыли. 14.12.2017г. ФИО3 являющийся собственником квартиры по адресу: ..., в которой истица зарегистрирована и проживала со своей несовершеннолетней дочерью, сменил замки в квартире, тем самым воспрепятствовал пользованию и проживанию в квартире. 30.12.2017г. ФИО2 отменила доверенность №... от 23.09.2017г., а 23.01.2018г. из выписки ЕГРН узнала о смене собственника принадлежащих ей ранее помещений. ФИО2 полагает, что ответчики совершили сделку под влиянием обмана и злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, лишив её принадлежавшей ей ранее собственности. ФИО2 ссылаясь на статью 179 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать сделку купли-продажи частей здания, кадастровые №... и №..., находящихся по адресу: ..., заключенную между ФИО4 и ФИО3 недействительной. 

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по .... 

Истец, ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 не признала, пояснив суду, что с декабря 2004 года по настоящее время истица регулярно (по мере истечения сроков действия) выдавала ответчику ФИО4 (своей матери) нотариально удостоверенные доверенности на управление спорным имуществом, в том числе с правом его продажи и заключения иных сделок с ним, определяя условия сделок и цену по своему усмотрению. 17.09.2014 года истец выдала ФИО4 очередную доверенность серия №... сроком на пятнадцать лет, удостоверенную ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7. По указанной выше доверенности истец уполномочила гр. ФИО4 управлять и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности частью здания, общей площадью 104,6 кв. м. по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права №... от 20.12.2004 года выдано Бологовским филиалом Учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации №...), заключать все разрешенные законом сделки, в частности продавать, обменивать, закладывать, сдавать в аренду, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению… с правом получения денег… расписываться за неё, регистрировать документы, прекращение, переход права собственности в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и т.п. После ввода в эксплуатацию новой части здания общей площадью 108,6 кв м (кадастровый №... 12 мая 2014 года и регистрации права собственности на истца на данную часть здания, истцом ответчику ФИО4 также была выдана доверенность №... от 23.09.2017г., которая содержит такие же правомочия, как и ранее выданная, но срок данной доверенности установлен на тридцать лет. Представленное истцом в материалы дела распоряжение об отмене доверенности касается исключительно доверенности выданной в сентябре 2017 года, правомочия по доверенности выданной ответчику в 2014 году данное распоряжение не отменяет, так же как и не распространяется на правоотношения сторон доверенности, возникшие до отмены доверенности. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Оформление доверенности на продажу спорного имущества за цену и на условиях по усмотрению поверенного со стороны истца носило добровольный характер, указанная доверенность истцом не оспаривается. Спорные сделки совершены в период действия доверенностей, сумма сделок согласована с истцом до заключения договоров, денежные средства по данным сделкам переданы истцу 24.09.2017г. (на следующий день после выдачи последней доверенности). Истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о заключении оспариваемых сделок под влиянием заблуждения или злонамеренного соглашения сторон. Представитель ответчиков просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

По ходатайству представителя ответчиков судом к материалам дела приобщены копии нотариально удостоверенных доверенностей выданных истцом ответчику ФИО4 от 23.12.2004г., от 02.02.2008г., 05.03.2011г., 17.09.2014г. и 23.09.2017 г.

Заслушав представителя ответчиков ФИО1, изучив материалы дела и оценив доказательства представленные сторонами, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из материалов регистрационных дел на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами, указанными в исковом заявлении ФИО2, поступивших из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области следует, что недвижимым имуществом за кадастровым №... является нежилое помещение, находящееся по адресу: ..., мансарда №..., общей площадью 108,6 кв. м., а за кадастровым №... зарегистрирован земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 1 614 кв м, предназначенный для обслуживания нежилого здания находящегося по адресу: ....

В соответствии с договором аренды №... от 10.01.2006 года Администрация МО «Бологовский район» передала ФИО8 в аренду часть земельного участка (569 кв.м.), находящегося в государственной собственности, с кадастровым №..., срок договора аренды установлен с 10.01.2006 года по 10.01.2055 года.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения 06.10.2017 г. ФИО9 (истцом ФИО2) ответчику ФИО3 за 100 000 (сто тысяч) рублей было продано нежилое помещение с кадастровым №.... От имени истца в данной сделке участвовала ФИО4 по доверенности бланк №..., удостоверенной ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО11 23.09.2017 г. по реестру №.... В соответствии с п. 3 договора купли-продажи, стороны оценили помещение в сто тысяч рублей 00 копеек, ФИО3 купил указанное помещение у ФИО9 за сто тысяч рублей; расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора; ФИО9, от имени которой действует ФИО4, получила от ФИО3 сто тысяч рублей. Пунктом 6 договора купли-продажи установлено: «ФИО9, от имени которой действует ФИО4 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условия и настоящий договор не является для неё кабальной сделкой». На основании указанного договора купли-продажи 13.10.2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области произведена государственная регистрация права собственности на нежилое помещение с кадастровым №... за ФИО3, номер регистрации №.... 

Таким образом, договор купли-продажи нежилого помещения от 06.10.2017г. был заключен от имени и в интересах истца ФИО12 ответчиком ФИО4, уполномоченной истцом нотариально удостоверенной доверенностью от 23.09.2017 г. бланк №... на право совершения такой сделки с правами определения суммы, сроков и других условий сделки купли-продажи по своему усмотрению. Истцом ФИО2 не оспаривается выданная ответчику ФИО4 доверенность, распоряжение об отмене доверенности на бланке №... было удостоверено ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО11 30 декабря 2017 года, то есть значительно позднее даты заключения договора купли-продажи нежилого помещения от 06.10.2017 г. и даты государственной регистрации права собственности на данное помещение за ФИО3 13.10.2017 г.

Пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Истцом ФИО2 не представлено доказательств заключения договора купли-продажи нежилого помещения от 06.10.2017г. под влиянием обмана и злонамеренного соглашения ответчиков. Напротив, имеющиеся в материалах дела доверенности, выданные истцом ответчику ФИО4 свидетельствуют о том, что истец ФИО2 неоднократно выдавала доверенности с правом совершения сделок купли-продажи с возможностью определения ФИО4 цены сделки по собственному усмотрению.

Довод истца о неполучении денежных средств за продажу принадлежавшего ей недвижимого имущества не может служить основанием для признания недействительной сделки купли-продажи. Как усматривается из договора купли-продажи нежилого помещения от 06.10.2017 г., истцом в лице её представителя ФИО4 денежные средства получены до заключения соответствующего договора. Таким образом, в случае неполучения денежных средств от своего представителя истец не лишен права на защиту своих прав иным способом, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В части исковых требований о признании недействительной сделки купли-продажи объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 69:38:081308:0020, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку за данным кадастровым номером зарегистрирован земельный участок, право аренды истца на который не прекращено до настоящего времени, исходя из данных, представленных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании сделки купли-продажи частей здания, кадастровые №... и №..., находящихся по адресу: ..., заключенной между ФИО4 и ФИО3 недействительной, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бологовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 12 июня 2018 года.

Судья Ж.Н. Бондарева