Дело № 2-992/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МехСервис-НПО» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «МехСервис-НПО» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 54000 рублей и государственной пошлины в размере 1820 рублей. В обоснование своих требований указал, что в период работы в ООО «МехСервис-НПО» ответчик ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в 

<

адрес> на срок с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, и ему выданы командировочные в размере 62400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдал авансовый отчет на сумму 8400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 прекращен по соглашению сторон. Ответчиком не был сдан авансовый отчет на 54000 рублей. Кроме того ФИО2 подписал обязательство о возврате денежных средств перечисленных по командировочным расходам в сумме 54000 рублей. Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком не исполнена.

Представитель истца - ООО «МехСервис-НПО» ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сумма долга по командировочным расходам в размере 54000 рублей и госпошлина в сумме 1820 рублей им оплачены 14 ноября 2017 года. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Для учета расчетов с подотчетными лицами истцом применяется авансовый отчет, форма N АО-1 которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01 августа 2001 года № 55. В авансовом отчете фиксируются суммы полученного аванса, израсходованные денежные средства, а также подсчитывается остаток или перерасход денежных средств. Также в авансовый отчет вносятся сведения о внесении остатка или выдаче перерасхода.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО "МехСервис-НПО" в должности слесаря-ремонтника, непосредственно занятого на объектах добычи нефти, 4 разряда.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен в командировку в 

<

адрес> сроком на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Аванс по командировочным расходам в размере 62400 рублей был перечислен истцом ответчику платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен авансовый отчет на сумму 8400 рублей, на оставшуюся сумму отчет не предоставлен.

ФИО2 истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано обязательство о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по командировочным расходам в размере 54000 рублей.

ООО «МехСервис-НПО» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга по командировочным расходам, однако в добровольно порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ претензия не исполнена.

На судебное заседание ответчиком ФИО2 предоставлена квитанция АБ «Девон-Кредит» (ПАО) от 14 ноября 2017 года о переводе денежных средств ООО «МехСервис-НПО» в счет возврата командировочных расходов в размере 55820 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и уплаченной государственной пошлины не подлежат удовлетворению вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МехСервис-НПО» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: Л.М. Нуруллина