№ 2-3935/2019 

64RS0043-01 -2019-005095-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Агарковой С.Н., при секретаре Ефимовой О.С.

с участием истца ФИО1 ФИО9, представителя истца ФИО10 действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4 ФИО11., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13, жилищно-строительному кооперативу "Юбилейный", 3-е лицо общество с ограниченной ответственностью "БЕСТСТРОИ" о признании имущественного права требования,

установил:

Ильин ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО15 жилищностроительному кооперативу "Юбилейный" (далее по тексту ЖСК "Юбилейный"). 3-е лицо общество с ограниченной ответственностью "БЕСТСТРОЙ" (далее ООО "БЕСТСТРОИ", общество) о признании имущественного права требования, в обоснование которого указал, что 05.05.2018 года между ФИО3 и ООО "БЕСТСТРОИ" был заключен договор уступки права требования №А-М в части передачи прав требования на долю в виде двухкомнатной 

<

адрес> расположенной на 8 этаже общей площадью без учета балконов и лоджий 54,3 кв.м., с учетом площади балконов и лоджий- 60.5 кв.м, в строящемся многоквартирном 

<

адрес>А (блок- секции А,Б,В,Г,Д) по адресу: 

<

адрес>, Новосоколовогорский жилой район. Строительство дома осуществляет ЖСК "Юбилейный". Право требования у ООО "БЕСТСТРОЙ" возникло на основании договора участия в долевом строительстве № 36/1А от 25.04.2018 года. Оплатить указанный договор ФИО4 ФИО17 не могла вследствие отсутствия у нее денежных средств. Оплату договора осуществил он в сумме 1523500 руб. В дальнейшем он неоднократно предлагал ФИО4 возвратить указанные денежные средства. Однако, в 2019году ФИО4 ФИО16 отказалась возвращать денежные средства. 21.08.2019 года он направил ФИО4 предложение заключить договор уступки права требования о передаче вышеуказанных прав на вышеуказанную квартиру ему как лицу, оплатившему ее приобретение. Однако, ответа не последовало. Также 21.08.2019 года в ЖСК "Юбилейный" он направил предложение подтвердить наличие именно его права требования на спорную квартиру. Однако, ответа также не последовало. Считает, что с момента оплаты договора уступки права требования № 36/1А-М от 14.05.2018 года именно к нему перешли все права требования вышеуказанного объекта незавершенного строительства. Просит признать за ним право требования на долю в виде двухкомнатной 

<

адрес> расположенной на 8 этаже общей площадью без учета балконов и лоджий 54,3 кв.м., с учетом площади балконов и лоджий- 60.5 кв.м, в строящемся многоквартирном 

<

адрес>А (блок- секции А,Б,В.Г,Д) по адресу: 

<

адрес>, Новосоколовогорский жилой район.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что внесение истцом денежных средств по договору уступки права требования от 05.05.2018 года № 36/1 А-М в кассу передающей стороны не делает истца плательщиком по договору. Каких- либо договоров, актов, расписок, иных документов, позволяющих определить на каком основании истец вносил указанные денежные средства, а также какие правоотношения сложились между истцом и ФИО3 по поводу этих денежных средств, в суд не представлено. Плательщиком по указанному договору остается ФИО5 заявленное требование о признании права требования на долю в виде двухкомнатной квартиры по вышеуказанному договору не соответствует закону и его требованиям, поскольку права требования объекта принадлежат не ООО "БЕСТСТРОЙ", а ФИО3 Просил в иске отказать.

Представители ЖСК "Юбилейный", ООО "БЕСТСТРОЙ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2018 года между ФИО3 и ООО "БЕСТСТРОЙ" был заключен договор уступки права требования № 36/1А-М в части передачи прав требования на долю в виде двухкомнатной 

<

адрес> расположенной на 8 этаже общей площадью без учета балконов и лоджий 54,3 кв.м., с учетом площади балконов и лоджий- 60,5 кв.м, в строящемся многоквартирном 

<

адрес>А (блок- секции А,Б,В,Г,Д) по адресу: 

<

адрес>, Новосоколовогорский жилой район. Строительство дома осуществляет ЖСК "Юбилейный".

В силу п.4 данного договора договор является возмездным и за уступку права требования ФИО3 должна оплатить 1523500 руб.

Право требования у ООО "БЕСТСТРОЙ" возникло на основании договора участия в долевом строительстве № 36/1А от 25.04.2018 года.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 15.05.2018 года вышеуказанные 1523500 руб. приняты от ФИО18 в качестве оплаты по договору уступки права требования № 36/1 А-М от 05.05.2018 года.

Согласно финансовой справке ООО "БЕСТСТРОЙ" от 15.05.2018 года ФИО2 полностью оплатил денежные средства в размере 1523500 руб. по договору уступки права требования № 36/1 А-М от 05.05.2018 года в части доли в виде одной виде двухкомнатной 

<

адрес> расположенной на 8 этаже общей площадью без учета балконов и лоджий 54,3 кв.м., с учетом площади балконов и лоджий- 60,5 кв.м, в строящемся многоквартирном 

<

адрес>А (блок- секции А,Б,В,Г,Д) по адресу: 

<

адрес>, Новосоколовогорский жилой район, за ФИО3

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что он внес денежные средства по договору долевого участия за ФИО3, поскольку последняя является его дочерью.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу указанной нормы закона третье лицо должно получить согласие должника на такое исполнение, которое на основании положения п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть совершено устно, в том числе посредством конклюдентных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В силу п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, согласно действующему законодательству, кредитор может передать только то право, которым он располагает на момент его передачи.

По смыслу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо, последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (абзац первый п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). Это соглашение может являться сделкой, опосредующей заемные отношения между третьим лицом и должником, договором, предусматривающим дарение третьим лицом должнику исполненного в пользу кредитора, соглашением о погашении существующего обязательства третьего лица перед должником посредством платежа третьего лица в пользу кредитора должника.

Истцом в суд не представлено в настоящее время доказательств наличия соглашения между ним и ответчиком ФИО3, которое бы регулировало между ними отношения по оплате вышеуказанного договора долевого участия в строительстве, а именно переход права требования от ООО "БЕСТСТРОЙ" в части доли в виде одной виде двухкомнатной 

<

адрес> расположенной на 8 этаже общей площадью без учета балконов и лоджий 54,3 кв.м., с учетом площади балконов и лоджий- 60,5 кв.м, в строящемся многоквартирном 

<

адрес>А (блок- секции А,Б,В,Г,Д) по адресу: 

<

адрес>, Новосоколовогорский жилой район от ФИО3 к ФИО2 в случае внесения ФИО2 денежных средств по вышеуказанному договору.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных норм права, к ФИО6 при наличии доказательств в подтверждение того, что он внес принадлежащие ему денежные средства за ФИО3 в соответствии с вышеуказанными нормами закона, могут перейти права первоначального кредитора, которым в данном случае является не ФИО3, а ООО "БЕСТСТРОЙ" по отношению к ФИО3, поскольку именно обществу ФИО3 должна была оплатить денежные средства по вышеуказанному договору, которые внес в кассу общества ФИО2, то есть являлась должником по отношению к ООО "БЕСТСТРОЙ". Таким образом, если ФИО2 выполнил обязательства ФИО3 перед ООО "БЕСТСТРОЙ" по оплате денежных средств по договору, то ФИО2 становится на мест ООО "БЕСТСТРОЙ" по требованию денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании права требования в части доли в виде одной виде двухкомнатной 

<

адрес> расположенной на 8 этаже общей площадью без учета балконов и лоджий 54,3 кв.м., с учетом площади балконов и лоджий- 60,5 кв.м, в строящемся многоквартирном 

<

адрес>А (блок- секции А,Б,В.Г,Д) по адресу: 

<

адрес>, Новосоколовогорский жилой район, не имеется, а истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

Также истцом не представлено доказательств нарушения прав ответчиком ЖСК "Юбилейный".

В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО19 к ФИО4 ФИО20, жилищно-строительному кооперативу "Юбилейный", 3-е лицо общество с ограниченной ответственностью "БЕСТСТРОЙ" о признании имущественного права требования на долю в виде двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной на 8м этаже в строящемся многоквартирном жилом доме № 1А (блок-секции А,Б,В,Г,Д) по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья /подпись/ С.Н. Агаркова