Дело № 2-4888/17 10 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой О.С.,

с участием прокурора Большаковой М.В.,

при секретаре Рахваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО6, ФИО4, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к ответчикам ФИО3, ФИО6, ФИО4, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 о выселении из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (уточненноё исковое заявление – л.д.79), ссылаясь на то, что жилое помещение находится в государственной собственности, распоряжением администрации Приморского района Санкт-Петербурга жилые помещения в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> исключены из специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования, ответчики занимают жилое помещение, которое является юридически свободным, без законных оснований.

В судебном заседании представитель истца Администрации Приморского района Санкт-Петербурга ФИО12, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО6, ФИО3 исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, ссылаясь на то, что три комнаты в общежитии были предоставлены ФИО3 в связи с её работой в Строительно-индустриальном профессиональном лицее №, в настоящее время ФИО3 продолжает работу в данном учреждении (СПб ГБПОУ «Петровский колледж»), семья занимает две комнаты в квартире по спорному адресу на основании договора найма, заключенного ФИО3 с лицеем 01 декабря 2011 г. Ответчики включены в договор найма в качестве членов семьи нанимателя, исполняют обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Пояснили, что не имеют возможности проживать по месту регистрации ФИО3 и ФИО6 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно её заявлению на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо МА МО «Комендантский аэродром» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, не просило суд об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, письменного отзыва на иск не представило.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078, администрация района представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника государственного жилищного фонда.

Судом установлено, что распоряжением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 05.10.2015 г. № 3981-р жилые помещения в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> исключены из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав фонда социального использования Санкт-Петербурга (л.д. 12).

Жилое помещение – коммунальная квартира 

<

адрес>, состоящая из 5 комнат и образованная в результате исключения жилых помещений по данному адресу из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, включена в Перечень жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенных на территории Приморского района Санкт-Петербурга, утверждённый распоряжением администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 15.03.2016 г. № 1148-р «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 11).

Согласно справке о регистрации формы 9 и характеристике жилого помещения формы 7 ответчики по спорному адресу не зарегистрированы, ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО5 имеют место жительства по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 8-10).

Факт проживания ответчиков в 

<

адрес> по спорному адресу ответчиками не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о законности занятия ответчиками спорного жилого помещения, не представлено.В соответствии с п.п.2,6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Для возникновения в отношении жилого помещения в жилищном фонде, находящемся в государственной собственности, жилищных прав необходимо соблюдение порядка предоставления жилого помещения.

На момент вселения ответчиков в общежитие, правоотношения по предоставлению и пользованию жилых помещений в общежитиях регулировались положениями ЖК РСФСР.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, порядок предоставления жилой площади в общежитии и пользования ею определялся законодательством Союза СССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлении Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Жилое помещение по спорному адресу было предоставлено ФИО3 в связи с работой в Строительно-индустриальном лицее № до 2000 г. (л.д. 60), впоследствии по договору найма от 2001 г., сроком до 01.09.2002 г. 

01.09.2002 г. был заключен договор найма, срок его действия истек 01.02.2003 г. и на момент введения в действие ЖК РФ ответчики занимали помещения в общежитии без законных оснований (л.д. 46-50).

В настоящее время действует Жилищный кодекс РФ, в соответствии с ч.2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

01.12.2011 г. между ГОУ НПО «Строительно-индустриальный лицей №» и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии по спорному адресу на неопределенный срок (л.д. 56-59).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договоров) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договоров) Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Ввиду того, что законом в статье 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предоставляются только лицам, не обеспеченным иным жилым помещением в данном населенном пункте, тогда как ФИО3 включена в договор социального найма жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что договор найма от 01.12.2011 г. является ничтожным и ответчик ФИО3, а также вселенные ею члены семьи ФИО6, ФИО4, ФИО5 занимают спорное жилое помещение без законных оснований.

Исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не порождает прав на жилое помещение, обусловлено в данном случае фактом пользования жилым помещением.

Факт продолжения ФИО3 работы в учреждении, которое предоставляло ей жилое помещение в общежитии, а также то обстоятельство, что она является пенсионером, не имеют правового значения, так как не являются обстоятельствами, препятствующими выселению из незаконно занимаемого жилого помещения, в связи с чем исковые требования о выселении ответчиков являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО6, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнюю ФИО5 из 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2017 года.