дело № 2-196/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Гаиткуловой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» на должность помощника менеджера по продажам, был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть-Ритейл» переименовано в ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность продавца. В период работы ответчик неоднократно производил незаконные удержания из заработной платы, с января 2018 года по декабрь 2018 года с истца было удержано 928,43 рублей Кроме того, ответчик не выплатил заработную плату за сверхурочную работу за 2018 год в размере 889 690,73 рублей, компенсация за задержку заработной платы составляет 96005,64 рублей Просит взыскать невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 889 690,73 рублей, незаконные удержания в размере 928,43 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 96005,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг бухгалтера в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Таким образом, предприняв меры для надлежащего извещения истца о времени и месте проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в его отсутствие.

Представители истца ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении, не согласились с доводами ответчика, указав на то, что исходя из представленных им выписках из табелей учета рабочего времени следует, что на торговой точке периодически не находилось ни одного работника в период ее рабочего времени, расчет сверхурочных исходя из оклада не согласуется с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, срок исковой давности не пропущен, поскольку истец вправе обратиться в течение 1 года со дня установленного срока выплат, в данном случае увольнения истца, представленные табели смены не соответствуют действительности, имеют наименование ответчика, которое в спорный период времени, ответчик еще не имел, имеют все одну дату, доводы о неверном определении нормы рабочего времени основаны на неверном толковании закона.

Представитель ООО «Сеть Связной» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, указа в на то, что время окончания смены проставлялось в представленных истцом табелях автоматически исходя из внесенного времени работы торговой точки – 22.00, в случае, даже если работник только приступил к работе, указанная программа не создана для учета рабочего времени, наименование ответчика указанно современное, поскольку вывод табелей осуществлен хоть и за прошлый период времени, но в настоящее время, и наименование ответчика в программе указано современное, представленные истцом документы заверены не уполномоченным лицом – директором торговой точки, который такими полномочиями не наделен, более того, так же является одним из истцом по такому же предмету спора.

Суд, изучив и оценив письменные доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

На основании ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ст. 153 ТК РФ).

Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 154 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл», впоследствии изменившем наименование на ООО «Сеть Связной», заключен трудовой договор №.

Согласно п. 1.1 Трудового договора: работник принят на работу к ответчику для выполнения работы по должности помощник менеджера по продажам в отдел розничных продаж Субфилиал Уфа Филиал «Поволжский».

Согласно п. 1.3 Трудового договора: дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу с момента подписания (п. 1.4.).

Из трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность менеджера по продажам, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность продавца, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность продавца Субфилиал Уфа Филиал «Поволжский» в отдел розничных продаж сектор Дворцы Связи, ДД.ММ.ГГГГ переведен в сектор Уфа-1 на должность продавца, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность директора магазина сектора Уфа-1, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность директора магазина сектора Уфа-4, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность продавца сектора Уфа-4, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность продавца в сектор Уфа-3, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в Филиал «Поволжский» макрорегион «Поволжье» Регион Поволжье Восток на должность менеджера по продажам, где работает по настоящее время.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Истцом в обоснование своих требований предоставлены расчеты невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, выполненные за отработанные дни и часы на основании детализации присутствия на торговой точке.

Суд, сверив сведения по учету рабочего времени, на основании детализации присутствия на торговой точке, сведений содержащихся в электронной распечатке из программы ответчика 1С «Табель смены», которая отражает количество фактически отработанных часов, содержит сведения о начале и окончании смены, где периоды работы сотрудника «продавец» и «директор магазина» календарно совпадают с периодами, когда истец работал в должности продавца магазина, менеджера по продажам, помощника менеджера, директора с записями в трудовой книжке, признает данные сведения допустимым доказательством.

Доказательств, опровергающих доводы истца об указанном в распечатке количестве отработанных часов, ответчик не представил, к доводам ответчика о том, что время окончания работы на точке программа проставляет автоматически суд относится критически, поскольку ответчик не пояснил, по какой причине время окончания точки ставится автоматически, а время начала проставляется путем входа сотрудника по паролю. 

Кроме того, автоматическое по утверждению ответчика, проставление времени окончания работы, противоречит доводам представителя ответчика о том, что указанное проставление в программе необходимо, чтобы сотрудник имел возможность оформлять куплю-продажу и пользоваться кассой.

Ответчик в письменных возражениях ошибочно указывает, что норма рабочего времени для истца в 2018 году составляет 1970 часов, при отработанных им 1875,26 часов и делает дальнейшие расчеты. 

Согласно письму Министерства труда и социальной защиты населения от 21 мая 2019 года № 14-2/ООГ-3606 при определении нормы рабочего времени для работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, не учитываются периоды, когда он фактически не работает. К таким периодам, в частности, относятся все виды отпусков, периоды временной нетрудоспособности, беременности и родов, дни выполнения государственных или общественных обязанностей, выходные дни по уходу за ребенком - инвалидом, дни прохождения медицинского осмотра, сдачи крови, дни отдыха доноров, командировки и другое. Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться.

Между тем, исходя из доводов ответчика, изложенных в возражениях на исковое заявление, ответчиком расчет нормы рабочего времени для истца произведен без учета времени, когда истец находился в отпуске: с 21 по 31 мая, с 01 по 10 июня, с 06 по 19 ноября 2018 года, а также когда находился в состоянии временной нетрудоспособности: с 01 по 12 марта, с 15 по 21 октября 2018 года, а потому указанный расчет не может быть признан судом обоснованным.

Ответчик не предоставил доказательств оплаты истцу сверхурочной работы в соответствии со ст. 152 ТК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Законодатель, осуществляя в соответствии с конституционными принципами правовое регулирование трудовых отношений и закрепляя механизм реализации указанного конституционного права, должен основываться в том числе на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности на положениях Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах о признании права каждого на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Правила, установленные статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривают оплату за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из предписаний данной статьи в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина «повышенная оплата» при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.

Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени.

Ответчик в своих возражениях указал на то, что табель смены программы 1С не создана для учета рабочего времени, однако вопреки положениям статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации и в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлены установленные п. 3.1 трудового договора графики сменности, а потому представленные истцом доказательства суд находит не опровергнутыми стороной ответчика.

Оценивая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим фактически отработанному истцом времени и размеру средней заработной платы в день, с учетом которого с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за сверхурочную работу в размере 889690,73 рублейПри этом вопреки доводам ответчика суд находит правильным расчет платы за сверхурочную работу исходя из средней заработной платы, а не из оклада, установленного договором, поскольку расчет исходя из оклада не соответствует ст.ст. 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Наряду с этим, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других» Предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Вместе с тем порядок учета выплат, входящих в состав заработной платы, при исчислении размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, если принятая в соответствующей организации система оплаты труда включает в себя наряду с тарифной частью заработной платы (окладом (должностным окладом) либо тарифной ставкой) компенсационные и стимулирующие выплаты, частью первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно не определен. Однако при такой системе оплаты труда тарифная часть в общей сумме заработной платы, как правило, не является преобладающей и применение одного лишь гарантированного данной нормой минимума (двойная дневная или часовая ставка, двойная часть оклада (должностного оклада) за день или час работы сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени), без учета компенсационных и стимулирующих выплат, в тех случаях, когда коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором не предусмотрен иной, более высокий размер оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, означало бы, вопреки принципу равной оплаты за труд равной ценности и законодательно закрепленному требованию обеспечения работникам справедливой заработной платы, что за работу в выходной или нерабочий праздничный день работник будет получать оплату в меньшем размере, чем за работу в обычный рабочий день.

Таким образом, часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату. Более того, вопреки конституционному принципу равенства, который в сфере оплаты труда означает не только необходимость обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, но и недопустимость применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении, работники, выполнявшие работу в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполнял аналогичную работу в обычный рабочий день (т.е. в нормальных условиях), при этом работники, системы оплаты труда которых не ограничиваются установлением лишь тарифной части заработной платы (оклада, должностного оклада), при выполнении работы в выходной или нерабочий праздничный день фактически приравнивались бы с точки зрения оплаты их труда к лицам, чей труд оплачивается исключительно путем выплаты фиксированного оклада (должностного оклада).

Таким образом, доводы ответчика с учетом упомянутого постановления Конституционного Суда Российской Федерации являются не состоятельными.

Статьей 142 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет суммы компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы за 2019 год, который рассчитан за период с 16.01.2019 г. по 17.09.2019, с учетом отдельных периодов и сумму, невыплаченных в указанные периоды. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, с учетом которого с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации за задержку заработной платы в размере 96005,64 рублей 

Ответчик в возражениях на исковые требования указывает, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности на обращение в суд об оспаривании отработанных часов.

Вместе с тем, суд не находит пропущенным истцом срок обращения в суд.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Между тем, довод ответчика не соответствует нормам ст. 392 ТК РФ, устанавливающей право работника обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статьями 137-138 ТК РФ установлены ограничения на удержания из заработной платы. Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с работника суммы причиненного ущерба путем распоряжения работодателя возможно только при одновременном выполнении следующих условий: установлена вина работника, сумма причиненного ущерба не превышает средний месячный заработок и работник согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб. Если хотя бы одно из условий не выполнено, то взыскать с работника денежные средства можно только через суд.

Как следует из расчетных листков истца, в период его работы у ответчика из его заработной платы производились удержания с указанием на «УдержКорпОдежда», «УдержУщербТМЦ». Произведено удержаний на общую сумму 928,43 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что каких-либо документов обосновывающих данные удержания у ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 248 ТК РФ, распоряжение (приказ) о взыскании с работника суммы причиненного ущерба составляется в произвольной форме и подписывается руководителем организации. Издать такой документ необходимо в течение одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Поскольку ответчик не представил в суд доказательства правомерности произведенных удержаний, у работодателя отсутствуют приказы об удержаниях из заработной платы истца, установлено, что указанные удержания произведены с нарушением ст. 137 и ст. 248 ТК РФ, исковые требования ФИО1 о взыскании незаконных удержаний из заработной платы истца за период с января 2018 года по декабрь 2018 года в размере 928,43 рублей подлежат удовлетворению

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что в результате неправомерных действий работодателя истцу не выплачена заработная плата за сверхурочную работу, произведены незаконные удержания из заработной платы, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и взыскивает ее с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на бухгалтерские услуги, на оплату услуг представителя, на оформление доверенности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг бухгалтера в размере 10000 рублей, услуг представителя 20000 рублей, и расходов на нотариальное удостоверение доверенности 1700 рублей.

В подтверждение понесенных расходов представлены договоры: оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2 на представление интересов истца и составление документов в суде первой инстанции при решении вопроса взыскания задолженности по заработной плате с ОО «Сеть Связной» (стоимость услуг 20000 рублей), договора оказания услуг, заключенный между истцом и ФИО6 на оказание услуг по расчету невыплаченной заработной платы работодателем (стоимость услуг 10000 рублей).

В подтверждение несения расходов в рамках указанных договоров представлены акты приема-передачи денежных средств от 17.09.2019 и акт приема-передачи оказанных услуг от 17.09.2019 соответственно.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем ответчика, вопреки доводам возражения, доказательств чрезмерности таких расходов, не представлено.

Принимая во внимание объем и значимость выполненного бухгалтером расчета, суд приходит к выводу, что расходы истца на услуги бухгалтера были необходимыми расходами. В связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 полагает необходимым взыскать эти расходы в размере 10000 рублей.

С учетом количества проведенных судебных заседаний, а также сложности гражданского дела по трудовым отношениям, суд приходит к выводу о необходимости взыскать расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату почтовых расходы на отправку ответчику почтовой корреспонденции в размере 192,43 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований к взысканию с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности поскольку из ее текста не следует, что она выдана исключительно для представления интересов истца в данном гражданском деле, ею предусмотрен широкий спектр полномочий и она может быть использована не только в рамках гражданского дела, а потому у суда отсутствуют основания к признанию понесенных расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 рублей относимыми к настоящему гражданскому делу.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13066,25 рублей по требованиям имущественного и 300 рублей по требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (ИНН №) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 889690 (восемьсот восемьдесят девять шестьсот девяносто) рублей 73 копейки, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96005 (девяносто шесть тысяч 5) рублей 64 копейки, незаконные удержания из заработной платы в размере 928,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 192,43 рублей, расходы на бухгалтерские услуги в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13366,25 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова