2-3075/2024

26RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» - ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» и третьего лица ФИО3 - ФИО4 по доверенностям,

представителя лица, дающего заключение Государственной инспекции труда в 

<

адрес> – ФИО5 по доверенности,

при ведении протокола помощником судьи Рябухиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКУ СЗН СК «Краевой кадровый центр» о признании факта нарушения прав и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ФИО1 к ГКУ СЗН СК «Краевой кадровый центр» о признании факта нарушения прав и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата приказом № истец был восстановлен в «ЦЗН 

<

адрес>» в должности ведущего юрисконсульта отдела правового и кадрового обеспечения на основании решения судьи Промышленного районного суда 

<

адрес> Лысенко Н.С. № от дата, однако ответчик, не заключил с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее изменение наименования работодателя, в трудовую книжку (ведется на бумажном носителе) также запись о реорганизации и изменении наименования работодателя не внес, не направил данные о трудовой деятельности в части изменения наименования работодателя в СФР.

Таким образом, в нарушение п. 13 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от дата №н, а также ч. 1 ст. 57 и ст. 72 ТК РФ ответчик в период с дата по дата незаконно и необоснованно не заключил с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее изменение наименования работодателя, не внес в трудовую книжку (ведется на бумажном носителе) запись о реорганизации и изменении наименования работодателя, не направил данные о трудовой деятельности в части изменения наименования работодателя в СФР, чем нарушил трудовые права истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, незаконно и необоснованно не заключение с истцом дополнительного соглашения к трудовому договору, предусматривающее изменение наименования работодателя, не внесение в трудовую книжку (ведется на бумажном носителе) записи о реорганизации и изменении наименования работодателя, не направлении данных о трудовой деятельности истца в части изменения наименования работодателя в СФР, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требование разумности и справедливости истец считает, что ему причинен моральный вред в размере 50000 рублей.

Кроме того дата истцом было подано заявление вх.№ от дата на имя директора «Краевой кадровый центр», следующего содержания: 

«В связи с признанием недействительных ранее совершенных в моей трудовой книжке записей о моем увольнении из ГКУ ЦЗН 

<

адрес> и ГКУ СЗН «Краевой кадровый центр» и записей о недействительности таких записей, прошу изготовить дубликат моей трудовой книжки без внесения в нее указанных записей.

При этом, оригинал трудовой книжки прошу не уничтожать, а вернуть мне на руки.

Копию дубликата трудовой книжки прошу изготовить для меня в 2 (двух) экземплярах, заверить надлежащим образом и выдать мне на руки в установленный законом срок.

О принятом решении по настоящему заявлению сообщить мне в письменном виде во всяком случае».

дата ответчиком истцу была выдана копия дубликата трудовой книжки в 2 (двух) экземплярах, однако указанные копии очень плохого качества, нечитаемые.

Более того, дубликат трудовой книжки оформлен с нарушением действующего законодательства, в том числе с нарушением Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от дата №н.

Как указано выше, своим заявлением, истец просил ответчика, в связи с признанием недействительных ранее совершенных в моей трудовой книжке записей о увольнении из ГКУ ЦЗН 

<

адрес> и ГКУ СЗН «Краевой кадровый центр» и записей о недействительности таких записей, изготовить дубликат трудовой книжки без внесения в нее указанных записей, однако в выданном дубликате отсутствуют записи о трудовой деятельности у иных работодателей, при этом внесена запись с указанием общего трудового стажа работы суммарно, причем суммарный стаж указан не верный, а также внесена запись о «Восстановлении в должности», таким образом выданный дубликат трудовой книжки оформлен с нарушением действующего законодательства.

Истцу нужен дубликат трудовой книжки, оформленный надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, без внесения в нее указанных записей о увольнении из ГКУ ЦЗН 

<

адрес> и ГКУ СЗН «Краевой кадровый центр» и записей о недействительности таких записей, а также внесения всех сведений о трудовой деятельности у иных работодателей, в том числе со сведениями о присвоении классных чинов, а не дубликат с записью с указанием общего трудового стажа работы суммарно, причем с указанием не верного суммарного стажа, а также без записи о «Восстановлении в должности», дубликат трудовой книжки оформлен неправильно и это факт. При оформлении дубликата трудовой книжки, ответчиком допущены и другие нарушения ее оформления.

В связи с выдачей ответчиком копий дубликата трудовой книжки плохого качества, нечитаемых, а также в связи с неправильным оформлением дубликата трудовой книжки и выдачи такого дубликата, истец испытывает нравственные страдания, поскольку ответчик отказывается оформлять дубликат трудовой книжки по Правилам действующего законодательства.

С учётом характера и объёма и длительности нарушений ответчиком трудовых прав, моральный вред истец оценивает в 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, истец просит суд:

1. Признать незаконными и необоснованными бездействия ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» выразившиеся в не заключении с ФИО1 дополнительного соглашение к трудовому договору, предусматривающего изменение наименования работодателя, не внесении в трудовую книжку ФИО1 на бумажном носителе записи о реорганизации и изменении наименования работодателя, не направлении данных о трудовой деятельности ФИО1 в части изменения наименования работодателя в СФР в период с дата по дата;

2. Взыскать ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50000 рублей; 

3. Признать незаконными и необоснованными действия ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» выразившиеся в выдачи ФИО1 копии дубликата трудовой книжки в 2 (двух) экземплярах нечитаемых, плохого качества;

4. Признать незаконными и необоснованными действия ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» выразившиеся в выдачи ФИО1 дубликата трудовой книжки оформленной с нарушением действующего законодательства;

5. Обязать ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» оформить дубликат трудовой книжки ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, с внесением в него всех содержащихся записей из моей трудовой книжки, в том числе о присвоении классных чинов, за исключением записей признанных недействительными ранее совершенных в трудовой книжке о увольнении ФИО1 из ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» и ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» и записей о недействительности таких записей и выдать его ФИО1;

6. Обязать ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» выдать ФИО1 копию дубликата его трудовой книжки в 2 (двух) экземплярах заверенных надлежащим образом, оформленного в соответствии с действующим законодательством;

7. Взыскать ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал, просил суд требования искового заявления удовлетворить. Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности по первому требованию пояснил о том, что считает срок исковой давности по данному требованию не пропущенным. Однако, в случае установления судом пропуска срока исковой давности просил суд его восстановить. 

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» - ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» и третьего лица ФИО3 - ФИО4 по доверенностям поддержали доводы письменных возражений, а также ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель лица, дающего заключение Государственной инспекции труда в 

<

адрес> – ФИО5 по доверенности просила суд принять законное и обоснованное решение на свое усмотрение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом не явилась, однако ее явка не признан судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Свидетель ФИО6, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила о том, что является начальником отдела по управлению персонала ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр». Также пояснила о том, что она оформляла истцу дубликат трудовой книжки. При этом по качеству оформления дубликата трудовой книжки у истца претензий не было, он просто взял дубликат и на этом все. Сам дубликат оформлялся следующим образом: истец принес заявление с просьбой, чтобы ему оформили дубликат. Свидетель задала вопрос для чего он ему, потому что в трудовой книжке все написано, она не испорчена, там все читаемо. Истец сказал, что это его право, он так хочет. Когда начали оформлять дубликат, свидетель попросила, чтобы истец принес копии приказов с предыдущих учреждений, чтобы свидетель могла на основании них внести записи. Свидетель попросила об этом ФИО1 Он спросил: «Как вы себе это представляете, я что в 

<

адрес> поеду?». Свидетель сказала, что он может подать запрос в электронном виде или в письменном. Он оказался это делать. Свидетель посчитала полностью общий стаж и дальше делала записи, которые относились к ответчику. В какую именно дату истцу выдавался дубликат трудовой книжки свидетель не помнит. При получении дубликата трудовой книжки каких-либо замечаний истец не высказывал, в дальнейшем к ответчику с просьбой переделать дубликат трудовой книжки до обращения в суд с настоящим иском не обращался. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав участников процесса, свидетелей, представителя лица, дающего заключение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дата между ФИО1 и ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу, на должность ведущего юрисконсульта.

Согласно Распоряжения Правительства СК от дата №-рп ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» был реорганизован в форме присоединения к нему 31 юридического лица - центров занятости районных и городских уровней, а также переименован в ГКУ Служба занятости населения СК «Краевой кадровый центр».

Распоряжением Правительства СК от дата №-рп внесены изменения в указанное выше распоряжение в части того, что ГКУ служба занятости населения СК «Краевой кадровый центр» является правопреемником по всем обязательствам центров занятости районных и городских уровней, а также, что вновь образованное юридическое лицо - ГКУ служба занятости населения СК «Краевой кадровый центр» включает в себя структурные подразделения первого, второго и третьего уровней в зависимости от численности населения в трудоспособном возрасте в муниципальных образованиях СК.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно выписки ЕГРЮЛ регистрирующим органом дата были внесены сведения о ликвидации 31 юридического лица - центров занятости районных и городских уровней.

Таким образом, дата ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» был реорганизован в ГКУ Служба занятости населения 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» (далее - «Краевой кадровый центр»).

Судом также установлено, что Приказом «ЦЗН 

<

адрес>» от дата №-ЛС за подписью директора ФИО3 истец был уволен из «ЦЗН 

<

адрес>».

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> по делу № от дата исковые требования ФИО1 к ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» были удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил приказ «ЦЗН 

<

адрес>» дата №-ЛС за подписью директора ФИО3. Обязал ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» восстановить ФИО1 на работе в должности ведущего юрисконсульта отдела правового и кадрового обеспечения. Взыскал с ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула 60865,94 рублей и компенсацию морального вреда 30000 рублей.

дата Приказом № истец был восстановлен в «ЦЗН 

<

адрес>» в должности ведущего юрисконсульта отдела правового и кадрового обеспечения.

Приказом (распоряжением) №-ЛС от дата за подписью директора ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» ФИО3 истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ «в связи сокращением штата работников организации».

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> по делу № от дата исковые требования ФИО1 к «Краевому кадровому центру» были удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконным приказ директора ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 от дата №-лс; признал незаконным увольнение ФИО1 из ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр»; взыскал в пользу ФИО1 с ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 52682 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

дата приказом №-лс истец был восстановлен в ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» в должности ведущего юрисконсульта.

Из доводов искового заявления следует, что при восстановлении на работе ответчик не заключил с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее изменение наименования работодателя, в трудовую книжку истца, которая ведется на бумажном носителе также запись о реорганизации и изменении наименования работодателя не внес, не направил данные о трудовой деятельности в части изменения наименования работодателя в СФР.

Оценивая доводы стороны истца и сопоставляя их с доводами возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что доводы истца являются законными и обоснованными, а доводы возражений стороны ответчика подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Из положений ст. 57 и 72 ТК РФ следует, что если в процессе реорганизации изменяются сведения о работодателе и/или условия трудового договора, то требуется заключение с работником дополнительного соглашения к трудовому договору.

При этом сведения о реорганизации работодателя в любом случае вносятся в трудовую книжку работника, поскольку согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с положениями ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:

у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;

с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя:

в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления;

при увольнении в день прекращения трудового договора.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 3; 2019, N 51, ст. 7491) и подпунктом дата Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 610 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 26, ст. 3528) утвержден Приказ Минтруда России от дата N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 63748).

В соответствии с п. 13 Приказа Минтруда России от дата N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 63748) если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки делается запись: "Организация (наименование, дата переименования) переименована (новое наименование организации)", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение) работодателя или иное решение, его дата и номер.

Как было установлено ранее судом дата ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» был реорганизован в ГКУ Служба занятости населения 

<

адрес> «Краевой кадровый центр».

дата Приказом № истец был восстановлен в «ЦЗН 

<

адрес>» в должности ведущего юрисконсульта отдела правового и кадрового обеспечения.

Вместе с тем в нарушение п. 13 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от дата №н, а также ч. 1 ст. 57 и ст. 72 ТК РФ ответчик в период с дата по дата не заключил с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее изменение наименования работодателя, не внес в трудовую книжку истца, которая ведется на бумажном носителе запись о реорганизации и изменении наименования работодателя, не направил данные о трудовой деятельности в части изменения наименования работодателя в СФР.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком законных прав и интересов истца, как работника.

При этом суд отклоняет позицию возражений ответчика о том, что в данной части требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Так, статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации определен срок обращения за рассмотрением индивидуального трудового спора - в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец был восстановлен в должности дата, уволен дата. 

Таким образом конечный срок, когда работодатель был должен заключить дополнительное соглашение об изменении наименования работодателя, а так же внести запись в трудовую книжку, наступил дата в день увольнения истца.

Действительно в соответствии с доводами возражений ответчика из существа спора следует, что об отсутствии записи о переименовании работодателя, и не заключении дополнительного соглашения к трудовому договору истцу было достоверно известно дата (в день получения им трудовой книжки).

С рассматриваемым исковым истец обратился в суд дата Соответственно срок исковой давности по разрешению данного индивидуального трудового спора истек дата.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в случае его пропуска.

При рассмотрении данного ходатайства судом установлено, что в 2023 году в 

<

адрес> регистрировались обращения ФИО1 о нарушении ответчиком трудового законодательства, которые на основании ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», п. 3 ст. 8 Федеральный закон от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.4 инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной Приказом Генерального прокурора от дата №, направлялись для рассмотрения по существу в прокуратуру 

<

адрес>, поскольку ГКУ служба занятости населения СК «Краевой кадровый центр» расположена по адресу: 

<

адрес>, пр. К. Маркса, 

<

адрес> Б, т.е. на территории 

<

адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается ответом 

<

адрес> от дата.

Таким образом с момента выявления факта нарушения своих прав истец неоднократно обращался в органы прокуратуры с целью пресечения незаконных действий ответчика и защите своих прав.

Более того в соответствии с действующим законодательством работник, как субъект трудовых правоотношений является более слабой стороной по отношению к работодателю.

В данной части рассматриваемых исковых требований выявленный факт нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика в дальнейшем может послужить также к нарушению социальный и пенсионных прав истца. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым восстановить истцу пропущенный процессуальный срок для обращения с рассматриваемой частью исковых требований.

При этом, признавая в данной части заявленные истцом требования обоснованными и доказанными, суд считает необходимым признать незаконными и необоснованными бездействия ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» выразившиеся в не заключении с ФИО1 дополнительного соглашение к трудовому договору, предусматривающего изменение наименования работодателя, не внесении в трудовую книжку ФИО1 на бумажном носителе записи о реорганизации и изменении наименования работодателя, не направлении данных о трудовой деятельности ФИО1 в части изменения наименования работодателя в СФР в период с дата по дата.

Рассматривая требования истца в оставшейся части, судом установлено, что дата истцом в адрес ответчика было подано заявление вх. № от дата следующего содержания: «В связи с признанием недействительных ранее совершенных в моей трудовой книжке записей о моем увольнении из ГКУ ЦЗН 

<

адрес> и ГКУ СЗН «Краевой кадровый центр» и записей о недействительности таких записей, прошу изготовить дубликат моей трудовой книжки без внесения в нее указанных записей.

При этом, оригинал трудовой книжки прошу не уничтожать, а вернуть мне на руки.

Копию дубликата трудовой книжки прошу изготовить для меня в 2 (двух) экземплярах, заверить надлежащим образом и выдать мне на руки в установленный законом срок.

О принятом решении по настоящему заявлению сообщить мне в письменном виде во всяком случае».

дата ответчиком истцу была выдана копия дубликата трудовой книжки в 2 (двух) экземплярах.

Из доводов стороны истца следует, что указанные копии были изготовлены ответчиком в плохом качестве, нечитаемом виде с нарушением действующего законодательства, в том числе с нарушением Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021г. №н.

Так, рассматривая в данной части заявленные исковые требования, суд полагает необходимым отметить, что как указывалось судом выше согласно положений ст. 66 ТК РФ обязанность по ведению трудовой книжки работника возложена на работодателя. 

В период трудовой деятельности трудовая книжка работника (в случае ее ведения) хранится у работодателя по основному месту работы (ч. 3 ст. 66 ТК РФ; п. п. 2, 42 Порядка, утв. Приказом Минтруда России от дата N 320н).

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата №н, утвержден Порядок ведения и хранения трудовых книжек, выдачи дубликата трудовой книжки и трудовой книжки при увольнении или при подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Порядок).

Разделом V Порядка определены Особенности заполнения дубликата трудовой книжки.

Согласно вышеназванного Порядка, Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 рабочих дней со дня подачи работником заявления.

Согласно п. 30 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата №н при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Вопреки позиции возражений стороны ответчика об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов истца в данной части заявленных исковых требован, судом установлено, что помимо представления истцу копий дубликата трудовой книжки в плохо откопированном нечитаемом виде, данные копии дубликата трудовой книжки оформлены ответчиком в нарушение вышеизложенных норм права, поскольку не содержат в себе записей о всей трудовой деятельности истца, в том числе у иных работодателей, кроме того ответчиком внесена запись с указанием общего трудового стажа работы истца суммарно, при этом суммарный стаж указан не верный. Помимо прочего ответчиком внесена запись о «Восстановлении в должности».

При этом суд также отклоняет довод возражений ответчика о том, что дубликат трудовой книжки истца и изготовленные с него копии были выданы истцу в подобном виде поскольку истец не предоставил ответчику сведения о работе и награждении (поощрении), присвоении классных чинов от иных работодателей, поскольку вышеуказанными судом нормами права и действующим законодательством на работника не возложена обязанность по предоставлению подобных сведений при обращении с заявлением к работодателю о выдаче копии дубликата трудовой книжки. 

При этом, являясь действующим работодателем истца, ответчик не был лишен возможности направления самостоятельных запросов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с целью получения необходимых сведений относительно трудовой деятельности истца. 

Вместе с тем доказательств тому, что с момента получения заявления от истца ответчиком предпринимались какие-либо действия, с целью изготовления истцу дубликата трудовой книжки, содержащего все необходимые сведения, предусмотренные действующим Порядком и трудовым законодательством суду не представлено. 

При этом в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что запрошенные истцом копии дубликата трудовой книжки оформленные надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, без внесения указанных записей о увольнении истца из ГКУ ЦЗН 

<

адрес> и ГКУ СЗН «Краевой кадровый центр» и записей о недействительности таких записей, а также внесения всех сведений о трудовой деятельности у иных работодателей, в том числе со сведениями о присвоении классных чинов, а не дубликат с записью с указанием общего трудового стажа работы суммарно, причем с указанием не верного суммарного стажа, а также без записи о «Восстановлении в должности» - для него до настоящего времени не утратили актуальность и необходимы ему для реализации в дальнейшем своих прав. 

Вместе с тем предоставление в ненадлежащем качестве и ненадлежащем оформленном виде копии дубликата трудовой книжки препятствует истцу в полной мере реализовать свои права и интересы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать незаконными и необоснованными действия ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» выразившиеся в выдачи ФИО1 копии дубликата трудовой книжки в 2 (двух) экземплярах нечитаемых, плохого качества;

Признать незаконными и необоснованными действия ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» выразившиеся в выдачи ФИО1 дубликата трудовой книжки оформленной с нарушением действующего законодательства;

Обязать ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» оформить дубликат трудовой книжки ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, с внесением в него всех содержащихся записей из трудовой книжки, в том числе о присвоении классных чинов, за исключением записей признанных недействительными ранее совершенных в трудовой книжке о увольнении ФИО1 из ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» и ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» и записей о недействительности таких записей и выдать его ФИО1;

Обязать ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» выдать ФИО1 копию дубликата его трудовой книжки в 2 (двух) экземплярах заверенных надлежащим образом, оформленного в соответствии с действующим законодательством;

Рассматривая требования истца в оставшейся части, судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда.

При этом моральные и нравственные страдания причиненные истцу незаконными и необоснованными бездействия ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» выразившиеся в не заключении с ФИО1 дополнительного соглашение к трудовому договору, предусматривающего изменение наименования работодателя, не внесении в трудовую книжку ФИО1 на бумажном носителе записи о реорганизации и изменении наименования работодателя, не направлении данных о трудовой деятельности ФИО1 в части изменения наименования работодателя в СФР в период с дата по дата истец оценивает в 50 000 руб.

В свою очередь моральные и нравственные страдания причиненные истцу незаконными и необоснованными действия ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» выразившиеся в выдачи ФИО1 копии дубликата трудовой книжки в 2 (двух) экземплярах нечитаемых, плохого качества; а также выразившиеся в выдачи ФИО1 дубликата трудовой книжки оформленной с нарушением действующего законодательства истец оценивает в 100 000 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем, оценивая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости его снижения.

Так, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав истца, как работника, объема и характера причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в общей сумме 10 000 рублей, то есть по 5 000 руб. за каждое требование о взыскании с ответчика морального вреда, соответственно, а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований суд считает необходимым истцу отказать.

С учетом изложенного суд, признает заявленные требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГКУ СЗН СК «Краевой кадровый центр» о признании факта нарушения прав и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными и необоснованными бездействия ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» выразившиеся в не заключении с ФИО1 дополнительного соглашение к трудовому договору, предусматривающего изменение наименования работодателя, не внесении в трудовую книжку ФИО1 на бумажном носителе записи о реорганизации и изменении наименования работодателя, не направлении данных о трудовой деятельности ФИО1 в части изменения наименования работодателя в СФР в период с дата по дата;

Взыскать ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей; 

Признать незаконными и необоснованными действия ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» выразившиеся в выдачи ФИО1 копии дубликата трудовой книжки в 2 (двух) экземплярах нечитаемых, плохого качества;

Признать незаконными и необоснованными действия ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» выразившиеся в выдачи ФИО1 дубликата трудовой книжки оформленной с нарушением действующего законодательства;

Обязать ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» оформить дубликат трудовой книжки ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, с внесением в него всех содержащихся записей из моей трудовой книжки, в том числе о присвоении классных чинов, за исключением записей признанных недействительными ранее совершенных в трудовой книжке о увольнении ФИО1 из ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» и ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» и записей о недействительности таких записей и выдать его ФИО1;

Обязать ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» выдать ФИО1 копию дубликата его трудовой книжки в 2 (двух) экземплярах заверенных надлежащим образом, оформленного в соответствии с действующим законодательством;

Взыскать ГКУ СЗН 

<

адрес> «Краевой кадровый центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова