УИД: 77RS0006-02-2024-015888-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М., 

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/25 по иску Пахоменок * к ООО МКК «Триумвират», ООО ПКО «Киберколлект» о признании кредитного договора незаключенным, признании договора уступки прав требования недействительным, об обязании совершить действия, об обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит суд признать кредитный договор с ООО МКК «Триумвират» от 02.07.2023 года незаключенным, признать кредитный договор с ООО МКК «Триумвират» от 10.09.2023 года незаключенным, признать договору уступки прав требования от 17.05.2024 года между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» в части уступки прав требования по кредитному договору от 10.09.2023 года недействительным, обязать ООО МКК «Триумвират» направить в НБКИ информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца по кредитным договорам от 02.07.2023 года и от 10.09.2023 года, обязать ООО ПКО «Киберколлект» направить в НБКИ информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца, уступленных от ООО МКК «Триумвират», обязать ответчиком прекратить обработку персональных данных истца, взыскать с ООО МКК «Триумвират» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

Исковые требования мотивируя тем, что из кредитных отчётов БКИ ФИО1 стало известно об оформленных на неё микрозаймах. В частности, в кредитном отчёте содержалась информация о заключении кредитного договора с ООО МКК «Триумвират» от 10.09.2023 года и от 02.07.2023 года. 

Поскольку истец никогда не заключал каких-либо кредитных договоров с какими-либо кредитными организациями, им было направлено обращение в Отдел полиции Рудничный УМВД по Кемеровской области, что подтверждается копией талона-уведомления.

Спорные кредитные договоры с ООО МКК «Триумвират» оформлены от имени истца третьими лицами мошенническим путём при отсутствии ее осведомлённости и в отсутствии оригинала паспорта. Финансовой необходимости в получении денежных средств в кредит у истца нет и не было. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. 

Представители ответчиков ООО МКК «Триумвират», ООО ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили в материалы дела возражения на иск. 

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ООО МКК «Триумвират» был заключен договор потребительского микрозайма * от 02 июля 2023 года на 5 дней, в тот же день заемные денежные средства по договору были перечислены на банковскую карту №*, указанную истцом на этапе перечисления денежных средств.

Также между истцом и ООО МКК «Триумвират» был заключен договор потребительского микрозайма №* от 10 сентября 2023 года на 10 дней, в тот же день заемные денежные средства по договору были перечислены на банковскую карту №*, указанную истцом на этапе перечисления денежных средств.

Договора были заключены дистанционным способом, посредством регистрации на официальном сайте ООО МКК «Триумвират» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет*

При заключении Договоров займа была проведена процедура упрощенной идентификации клиента. Упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится посредством направления клиентом - физическим лицом микрофинансовой организации следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества, серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи (п. 2 ч. 1.12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-Ф3 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Первоначально Истцом пройдена процедура регистрации в Личном кабинете на официальном сайте ООО МКК «Триумвират» в сети Интернет по адресу: https://privsosed.ru/. Далее подано Заявление на предоставление потребительского займа, где была заполнена анкета с обязательным указанием персональных данных, в том числе ФИО, документа, удостоверяющего личность, номер телефона, привязанного к Личному кабинету.

Впоследствии, на основании полученных данных ООО МКК «Триумвират»:

- проводится идентификация паспортных данных с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ);

- направляется запрос в Бюро кредитных историй (БКИ) на получения кредитного отчета;

- автоматизированная система скоринга анализирует платежеспособность клиента;

- сотрудниками ООО МКК «Триумвират» может проводиться специализированная верификация посредством проведения телефонных переговоров в форме «вопрос-ответ», при необходимости могут запрашиваться фото Клиента с паспортом; проводится сверка информации, указанной в заявке, с базой данных БИАС;

- проводится сверка по еженедельно актуализируемому Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых у Федеральной службы по финансовому мониторингу имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности и терроризму.

Для идентификации заемщик предоставил следующую информацию: ФИО, серию и номер паспорта, ИНН и номер телефона.

Персональные данные подтверждаются путем сопоставления информации из БКИ, Единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), с базой данных БИАС.

Фактом подтверждения заемщиком получения на указанный им абонентский номер информации, обеспечивающей прохождение упрощенной идентификации, являлись его ответные действия по направлению SMS-кодов с целью подписания электронных документов.

Таким образом подписание документов по займу осуществлялось путем аналога собственноручной подписи (АСП) - простой электронной подписью в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона «Об электронной подписи», а именно посредством SMS-кодов, которые приходили на абонентский номер Заемщика.

После того, как направлено ответное SMS-сообщение с уникальным SMS-кодом, Истцу были переведены денежные средства на указанную им банковскую карту.

На основании Договора уступки права (требования) № 05/10-4 от 05.10.2023 г., заключенного между ООО «ПКО «Киберколлект» и ООО МКК «Триумвират», 17 мая 2024 г. последний уступил полностью свои права (требования) и обязанности по Договору займа от 10 сентября 2023 г.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что из кредитных отчётов БКИ ФИО1 стало известно об оформленных на неё микрозаймах. В частности, в кредитном отчёте содержалась информация о заключении кредитного договора с ООО МКК «Триумвират» от 10.09.2023 года и от 02.07.2023 года. 

Поскольку истец никогда не заключал каких-либо кредитных договоров с какими-либо кредитными организациями, им было направлено обращение в Отдел полиции Рудничный УМВД по Кемеровской области, что подтверждается копией талона-уведомления.

Спорные кредитные договоры с ООО МКК «Триумвират» оформлены от имени истца третьими лицами мошенническим путём при отсутствии ее осведомлённости и в отсутствии оригинала паспорта. Финансовой необходимости в получении денежных средств в кредит у истца нет и не было.

Как указано в выписке из банковского счёта Истца за период с 31.05.2023 по 24.09.2024 денежные средства по кредитным договорам от 02.07.2023 г. и от 10.09.2023 г. на лицевой счет истца в сумме 5 000 рублей и 9 450 рублей от ООО МКК «Триумвират» не поступали.

Из материалов дела следует, что ответчиками была проведена внутренняя проверка, в ходе которой выяснилось, что неустановленными лицами произведена регистрация на сайте ООО МКК «Триумвират* с использованием персональных данных ФИО1 и заключен Договор займа от 10 сентября 2023 г.

ООО «ПКО «Киберколлект» списало задолженность по указанному Договору займа, признав тем самым отсутствующим обязательство ФИО1, и осуществило удаление ее персональных данных из программного обеспечения, используемого в своей деятельности. Деятельность по взысканию задолженности ФИО1 также прекращена. Обработка персональных данных ФИО1 прекращена.

Кроме того, информация об аннулировании сведений из кредитной истории в отношении ФИО1 направлена в бюро кредитных историй.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания оспариваемых договоров займа незаключенными, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия между истцом и ответчиком ООО МКК «Триумвират» каких-либо правоотношений, вытекающих из договора займа, что порождает за собой не заключение его между сторонами. Кроме того, судом установлен факт того, что истец не получал денежных средств по оспариваемому договорам. В связи с указанными обстоятельствами суд находит основания для удовлетворения требований в части признания договора уступки права требования от 17.05.2024 года между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» в части уступки прав требования по кредитному договору от 10.09.2023 года недействительным.

При этом суд учитывает, что само по себе аннулирование договоров займа стороной ответчиков не исключает нарушение прав истца, учитывая, что ранее ответчик обращался к мировому судье о взыскании задолженности по договора займа.

Истцом заявлены требования об обязании ООО МКК «Триумвират» направить в НБКИ информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца по кредитным договорам от 02.07.2023 года и от 10.09.2023 года, обязании ООО ПКО «Киберколлект» направить в НБКИ информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца, уступленных от ООО МКК «Триумвират», обязании ответчиком прекратить обработку персональных данных истца, однако, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками представлены документы об исполнении данных обязанностей. 

Истец также просит суд взыскать с ООО МКК «Триумвират» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что стороны в договорных отношениях не состоят, требования истца вытекают из требований имущественного характера, взыскание компенсации морального вреда из указанных требований законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности и категории спора, участия представителя в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 руб. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор потребительского микрозайма * от 02 июля 2023 года, заключенный между Пахоменок * и ООО МКК «Триумвират» (ИНН: 

<

***>) и договор потребительского микрозайма №* от 10 сентября 2023 года, заключенный между Пахоменок * и ООО МКК «Триумвират» (ИНН: 

<

***>), недействительными.

Признать договор уступки прав требования от 17.05.2024 года между ООО МКК «Триумвират» (ИНН: 

<

***>) и ООО ПКО «Киберколлект» (ИНН: 

<

***>) в части уступки прав требования по кредитному договору от 10.09.2023 года, заключенного с Пахоменок * недействительным.

Взыскать солидарно с ООО МКК «Триумвират» (ИНН: 

<

***>) и ООО ПКО «Киберколлект» (ИНН: 

<

***>) в пользу Пахоменок * расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.

Судья И.М. Александренко