Дело №1-38/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Староюрьево «19» ноября 2019 года

Судья Староюрьевского районного суда 

<

адрес> Гавриш С.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защитника адвоката Сибикина С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов в 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, через не застекленный окопный проем, незаконно проник внутрь не эксплуатируемого и не пригодного для проживания в нем дома, находящегося в муниципальной собственности Администрации Новиковского сельского совета 

<

адрес>, в котором до ДД.ММ.ГГГГ проживала Потерпевший №1, откуда умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: с печи демонтировал и совершил хищение, согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - печной плиты двухконфорочной стоимостью 500 рублей, колосника стоимостью 150 рублей, двух металлических баранчиков стоимостью 452 рубля каждый, общей стоимостью 904 рубля, находившуюся рядом с печкой металлическую раковину стоимостью 450 рублей, после чего, продолжив свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к сарайному помещению, расположенному на территории данного домовладения, где руками оторвал запорное устройство двери в виде металлических накладок с навесным замком, после чего проник внутрь, откуда совершил хищение металлической лестницы, стоимостью 1000 рублей, газового баллона стоимостью 400 рублей, алюминиевой фляги стоимостью 500 рублей, двух металлических бочек объемом по 200 литров каждая стоимостью 600 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей, которые ФИО1 присвоил и использовал в своих личных целях.

В результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5104 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении также указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При назначении наказания просил учесть, что им впервые совершено преступление средней тяжести, он написал явку с повинной, болеет и просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом в силу положений ст. 247 УПК РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника следует, что ФИО1, виновным себя признал и показал об обстоятельствах хищения имущества из сарая и 

<

адрес> (л.д. 43-45, 65-67).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие указав, что претензий к ФИО1 не имеет, вину прощает, наказание виновного оставляет на усмотрение суда. Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей на предварительном следствии следует, что она проживала 

<

адрес>. Данная квартира находится в муниципальной собственности Новиковского сельсовета. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартире произошел пожар, в ней необходимо было делать ремонт, а она переехала в съемную квартиру. Вещи из квартиры она перенесла в сараи, которые закрыла на замки. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить сохранность вещей, и подойдя к дому обнаружила, что кто-то проник в окно и похитил с печи 2 баранчика, печную двухконфорочную плиту, колосник и металлическую раковину. Во дворе, при осмотре сараев, она увидела, что в одном из сараев сорван навесной замок и из него похищены металлическая лестница, две металлические бочки, газовый баллон, алюминиевая фляга на 40 литров. Сразу в полицию она не обратилась, а ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, которые стали расспрашивать её о том, имел ли место факт хищения у неё имущество и она рассказала о случившемся. ФИО1 подходил к ней, просил прощения, возместил причиненный ущерб. Потерпевший №1 простила последнего, претензий к ФИО1 не имеет. С оценкой похищенного в размере 5104 рубля – согласна. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку размер её заработной платы составляет 11280 рублей и иного дохода она не имеет (л.д. 32-34). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей на предварительном следствии следует, что:

- Свидетель №1 является главой Новиковского Сельсовета, с согласия сельсовета в 

<

адрес> до пожара проживала Потерпевший №1 Очевидцем произошедшего не являлась (л.д. 38-39);

- Свидетель №2 в свободное время занимается сбором лома и летом ДД.ММ.ГГГГ года приобрел в 

<

адрес> печную плиту, колосник, два металлических печных баранчика, раковину, лестницу, газовый баллон, алюминиевую флягу и две бочки (л.д. 49-51);

- Свидетель №3 работает о/у в отделении уголовного розыска отделения полиции 

<

адрес> МОВД России «Первомайский». В его присутствии ФИО1 написал явку с повинной по обстоятельствам хищения имущества у гр. Потерпевший №1 (л.д. 55-56).

Согласно рапорту ОУР от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хищения имущества из нежилого дома и сарайного помещения в 

<

адрес> (л.д.2).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу имущества, принадлежащего ей из нежилой квартиры и сарайного помещения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, причинив материальный ущерб (л.д.4).

Согласно рапорту ОУР Свидетель №3 в ходе проведения ОРМ по факту кражи из нежилого дома и сарайного помещения в 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1. установлено, что кражу совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 пояснил, что совершил кражу из нежилого дома в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.15).

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.5-11) следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При осмотре удостоверен факт хищения из комнаты квартиры. Также удостоверен факт проникновения в сарайное помещение путем взлома запорного устройства двери и установлен факт хищения из данного помещения.

Согласно справки Новиковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится на балансе администрации Новиковского сельсовета.

Согласно данных ИЦ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 ранее не судим (л.д.77); по месту жительства зарегистрирован и проживает один (л.д.79); характеризуется отрицательно (л.д.72); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.74).

Суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию суд основывает на показаниях свидетелей, потерпевшей, признательных показаниях самого подсудимого и письменных материалах дела, согласно которых ФИО1 умышленно, 

<

данные изъяты> завладел имуществом потерпевшей. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд основывает на стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» суд основывает суд основывает на разъяснении, данном в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а ФИО1 совершено хищение имущества Потерпевший №1 из закрытого сарая который предназначен для размещения материальных ценностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО1

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшей, полагавших возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1, на основании ч. 5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд 

<

адрес>, В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Гавриш