Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

26 апреля 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Максимовой Л.А., 

при секретаре

ФИО2, 

с участием:

государственных обвинителей

помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Кадышевой А.С., ФИО3,

потерпевших

ФИО16

подсудимого 

ФИО4,

его защитника

адвоката Триллера П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Попова ФИО17, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска по ст.161 ч.2 п.п. «а,г», ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ, с учётом изменений, внесённых постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб. Освобождённого из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по амнистии. Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п. «в» (два преступления), ст.166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тракторозаводского района г.Челябинска по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Челябинска по ст.160 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска по ст.161 ч.1 (два преступления), ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

установил:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 40 мин., находясь у 

<

адрес> по 

<

адрес>, увидев ранее незнакомую ФИО18., с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл к ней сзади и рывком руки сорвал с шеи Ёлышевой Я.С. золотую цепочку плетения «бисмарк», стоимостью 5000 руб. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 50 мин., находясь у 

<

адрес> по 

<

адрес>, увидев ранее незнакомую Потерпевший №1, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, обхватил рукой шею Потерпевший №1, причиняя ей физическую боль, и рывком руки сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку двойного панцирного плетения, стоимостью 17000 руб. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 10 мин., находясь между 

<

адрес> по 

<

адрес> и 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, увидев ранее незнакомую Потерпевший №2, с целью открытого хищения чужого имущества, рывком руки сорвал с шеи последней золотую цепочку двойного панцирного плетения, стоимостью 7800 руб., и золотую цепочку плетения «Бисмарк», стоимостью 14000 руб. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 21800 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 15 мин., находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>.128 по 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, в ходе ссоры с ранее знакомой Потерпевший №3, с целью открытого хищения чужого имущества и дальнейшего хищения денежных средств, из сумки Потерпевший №3 открыто похитил принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего, около 19 час. 30 мин. этого же дня, пришёл в помещение филиала № ПАО «Сбербанк России», расположенного по 

<

адрес>, в Курчатовском районе г.Челябинска, где достоверно зная пин-код похищенной у Потерпевший №3 банковской карты, в банкомате произвёл стандартные операции по снятию денежных средств, указанных в меню банкомата, похитил с лицевого счёта Потерпевший №3 в ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 17000 руб. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 45 мин., находясь у 

<

адрес> по 

<

адрес> г.Челябинска, увидев ранее незнакомую Потерпевший №4, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, руками схватился за золотую цепочку на шее Потерпевший №4, одновременно нанеся ей не менее 5 ударов кулаком в область головы слева, отчего потерпевшая упала на землю, причинив кровоподтёк головы, кровоподтёк шеи, ссадину левого локтевого сустава, кровоподтёки и ссадины правой нижней конечности, порвал и открыто похитил золотую цепочку плетения «Венеция», стоимостью 15000 руб., с золотой подвеской, стоимостью 6000 руб. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 21000 руб.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании занял неоднозначную позицию, показав, что виновным себя в совершении преступления не признаёт, так как преступлений не совершал, но в следующем судебном заседании виновным себя признал полностью, согласившись со всем объёмом предъявленного обвинения, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, указанных в обвинительном заключении, а также в собственноручно написанных явках с повинной. Показал, что преступления совершал под воздействием наркотических средств, так как являлся лицом, их употребляющим. В содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Не смотря на занятую ФИО4 позицию, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами.

В своём заявлении в полицию ФИО19. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 40 мин., у 

<

адрес>, в Курчатовском районе г.Челябинска, открыто похитили у неё золотую цепочку, стоимостью 5000 руб. (т.1 л.д.124). 

Из оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании, по согласию сторон, показаний потерпевшей ФИО20. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 40 мин., она, будучи на 4-м месяце беременности, шла в женскую консультацию. Проходя мимо 

<

адрес> по 

<

адрес> обратила внимание на незнакомого молодого мужчину, который шёл ей навстречу. Повернув на 

<

адрес>, она пошла в сторону поликлиники №. Вдруг почувствовала, что кто-то сзади положил ей свою руку на шею справа, она начала оборачиваться, в этот момент почувствовала рывок цепочки и увидела, что от неё убегает в сторону 

<

адрес> вышеуказанный парень. Она крикнула, чтобы тот вернул цепочку, но парень убежал. У неё была похищена золотая цепочка плетения «бисмарк», стоимостью 5000 руб. (т.1, л.д.131-132, 133-136).

В своих чистосердечном признании и протоколе явки с повинной ФИО4 указал об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО21., а также рассказал об этом в ходе проверки показаний на месте (т.2, л.д.69, 70, 120-132).

В своём заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 50 мин., у 

<

адрес> по 

<

адрес>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило у ней золотую цепочку, стоимостью 17000 руб. (т.1, л.д.87).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 50 мин., шла по улице и разговаривала по телефону. Проходя мимо 

<

адрес> по 

<

адрес>, услышала чьё-то дыхание сзади и почувствовала, как мужская рука обхватила её за шею, надавила и рывком сорвала золотую цепочку с подвеской. Она закричала, обернулась и увидела, как от неё в сторону 

<

адрес> убегает мужчина, которого она потом опознала как ФИО4 Золотой кулон потом она нашла у себя в одежде, видимо он зацепился, а цепочку двойного панцирного плетения, стоимостью 17000 руб., ФИО4 похитил. 

В ходе опознания потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении неё преступление (т.2, л.д.51-52).

В своих чистосердечном признании и протоколе явки с повинной ФИО1 указал об обстоятельствах совершения преступления в отношении Потерпевший №1, а также рассказал об этом в ходе проверки показаний на месте (т.2, л.д.37, 50, 120-132).

В своём заявлении потерпевшая Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 10 мин., между 

<

адрес> по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в Курчатовском районе г.Челябинска, открыто похитило у неё золотую цепочку, стоимостью 7800 руб., золотую цепочку, стоимостью 14000 руб. (т.1, л.д.168).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 10 мин., шла на работу. Проходя между 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес>, почувствовала, как кто-то сзади со спины положил ей руку на шею. Она начала поворачиваться и в этот момент с её шеи резко сорвали две золотые цепочки, плетения «бисмарк», стоимостью 7800 руб. и 14000 руб. Она увидела, что от неё отбежал мужчина, среднего телосложения, высокого роста, со светлыми волосами, который побежал между домами 44 и 42 по 

<

адрес>, в сторону магазина «Теорема». Две золотые подвески, висевшие на похищенных золотых цепочках, в ходе хищения упали на землю, где она их потом и нашла. 

В своих чистосердечном признании и протоколе явки с повинной ФИО4 указал об обстоятельствах совершения преступления в отношении Потерпевший №2, а также рассказал об этом в ходе проверки показаний на месте (т.2, л.д.86, 87, 120-132).

В своём заявлении потерпевшая Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности её бывшего сожителя ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 15 мин., находясь в его квартире по 

<

адрес> районе г.Челябинска, открыто похитил у неё банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и с её расчётного счёта похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 17000 руб. (т.1, л.д.203, 224).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час., она, по приехала к своему бывшему сожителю домой по 

<

адрес> его вещи. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4 выхватил из её рук сумку, достал из неё кошелёк и из него забрал её банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Она попросила вернуть ей карту, угрожала, что вызовет полицию. ФИО4 отобрал сотовый телефон и ушёл из квартиры. Через некоторое время ФИО4 вернулся домой, отдал ей сотовый телефон, но банковскую карту не отдал, хотя она просила его об этом. После чего она выбежала из квартиры ФИО4 Находясь на улице обнаружила в своём сотовом телефоне смс-сообщения мобильного банка, что с её банковской карты были сняты денежные средства на общую сумму 17000 руб. – сначала 7000 руб., потом 10000 руб. Она поняла, что ФИО4 похитил её деньги.

У потерпевшей Потерпевший №3 была изъята выписка с лицевого счёта ПАО «Сбербанк России», которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.221, 220, 223).

В ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила свои показания и настояла на них, а подозреваемый ФИО4 согласился с показаниями Потерпевший №3 (т.2, л.д.103-104).

В своих чистосердечном признании и протоколе явки с повинной ФИО1 указал об обстоятельствах совершения преступления в отношении Потерпевший №3 (т.2, л.д.101).

В своём заявлении Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 45 мин., у 

<

адрес> по 

<

адрес> районе г.Челябинска, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у неё золотую цепочку, стоимостью 15000 руб. с золотой подвеской, стоимостью 6000 руб. (т.1, л.д.233).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 40 мин., она с дочерью и внуком вышли из своего 

<

адрес> по 

<

адрес> и пошли в подземный гараж, расположенный по 

<

адрес> Подойдя к гаражу она вспомнила, что забыла дома очки и пошла за ними. Подходя к своему дому почувствовала, как кто-то со стороны спины рукой схватился за золотую цепочку, висевшую на шее и начал её дёргать. Она обеими руками схватилась за цепочку, подложив под неё ключницу, после чего нападавший, продолжая дёргать цепочку, нанёс ей не менее 5 ударов кулаком по голове в область левого уха. В результате таких действий нападавшего цепочка порвалась, а она, потеряв равновесие, упала на землю, подвернув правую ногу. Порванная цепочка с кулоном упали её на грудь, неизвестный мужчина схватил цепочку и убежал в сторону гимназии №. У неё были похищены золотая цепочка, плетения «Венеция», стоимостью 15000 руб., с золотой подвеской в виде круга со звездой с 6 фианитами, стоимостью 6000 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4, при обследовании в ЧОБСМЭ 09.08.2016г. были обнаружены: кровоподтёк головы, кровоподтёк шеи, ссадина левого локтевого сустава, кровоподтёки и ссадины правой нижней конечности, образовавшиеся от действий тупых твёрдых предметов. Эти повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д.244-245).

Из оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетеля ФИО5, следует, что 06.08.2016г. около 09 час. 40 мин. она с сыном и мамой – Потерпевший №4, вышла из 

<

адрес> по 

<

адрес> и все пошла в подземный гараж, расположенный по 

<

адрес> где уже находился её отец. Подойдя к гаражу, мама вспомнила, что забыла дома очки и пошла за очками. Примерно через 3 минуты она, сын и отец на а/м подъехали к углу 

<

адрес> по 

<

адрес>, к мусорным бакам, где увидела маму, выходившую от ворот дома, мама плакала, хромала, на её шее была ссадина и отсутствовала золотая цепочка с золотым кулоном. Со слов мамы она узнала о том, что когда та проходила мимо мусорных баков, неожиданно почувствовала, как кто-то со спины схватился рукой за золотую цепочку на её шее, стал тянуть цепочку на себя, несколько раз кулаком ударил её по голове, в какой-то момент цепочка порвалась, мама упала на землю, на её груди лежала порванная цепочка с кулоном, которые рукой схватил неизвестный мужчина, который убежал в сторону гимназии № (т.2, л.д.15-160.

Аналогичные сведения изложены в протоколе допроса свидетеля ФИО6, которые были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон (т.2, л.д.17-18).

В своих чистосердечном признании и протоколе явки с повинной ФИО4 указал об обстоятельствах совершения преступления в отношении Потерпевший №4, а также рассказал об этом в ходе проверки показаний на месте (т.2, л.д.105, 111, 120-132).

Из оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании, по согласию сторон, показаний свидетеля ФИО7 следует, что в начале июня 2016 г. он познакомился с ФИО4, который употреблял наркотик «соль». ФИО4 ему рассказывал, что деньги на наркотики и на съёмные квартиры тот «брал» с преступлений, срывая золотые цепочки у женщин, говоря: «5 минут страха, и ты богач». Похищенное ФИО4 сдавал скупщикам в ломбарды. ФИО4 рассказывал, что незаметно со спины подходил к женщинам и рывком срывал с них цепочки. ФИО4 ему рассказывал, что во второй половине июня 2016 г. сорвал золотую цепочку с шеи женщины у 

<

адрес> по 

<

адрес> и продал её; в середине июля 2016 г. ФИО4 сорвал с шеи женщины 2 золотые цепочки в районе остановки «8 микрорайон», которые продал скупщикам; в начале августа 2016 г. ФИО4 во дворе дома по 

<

адрес>, расположенному через дорогу от киномакса «Победа», сорвал с шеи женщины золотую цепочку с кулоном, что женщина сопротивлялась и упала на землю. ФИО4 показал ему порванную толстую золотую цепочку, попросил его «заложить» цепочку в ломбард по его паспорту, но он отказал. ФИО4 ему говорил, что часто меняет одежду, чтобы его не нашли сотрудники полиции, говорил, что после совершения преступлений он передвигался на такси (т.2, л.д.34-36).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступлений нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевших ФИО8, ФИО22 Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, так как они согласуются между собой, а также с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО4, действуя умышленно, а в отношении потерпевших Потерпевший №4 и ФИО8 – также с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, открыто завладел имуществом потерпевших, срывая с шеи золотые изделия. 

Применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №4 выразилось в нанесении ей ударов кулаком в область головы, а в отношении ФИО8 – в сдавлении рукой и цепочкой шеи потерпевшей, отчего обе потерпевшие испытали физическую боль.

Потерпевшие ФИО8, ФИО23 Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 подробно описывают действия подсудимого. Их показания, а также свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, осведомлённых о произошедшем потерпевшей Потерпевший №4 и подсудимым, соответственно, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Стороной защиты не было предоставлено каких-либо доказательств того, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого. 

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются собственноручно написанными ФИО4 явками с повинной и чистосердечными признаниями, а также его показаниями, данными в ходе проверки их на месте совершения преступлений.

Приведённые выше и исследованные в судебном заседании доказательства, являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершённых преступлениях. 

Действия ФИО4 верно квалифицированы по преступлениям в отношении Потерпевший №4 и ФИО8 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также по преступлениям в отношении ФИО24., Потерпевший №2, Потерпевший №3 по ст.161 ч.1 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом квалифицирующие признаки полностью нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, склонен к употреблению наркотических средств, общественно-полезной деятельностью и трудом не занят, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по предыдущему месту отбытия наказания, привлекался к административной ответственности на нарушение общественного порядка, в отношении него установлен административный надзор, признал виновность в совершении преступлений, о чём указал в явках с повинной, а также в чистосердечных признаниях и в ходе проверки показаний на месте совершения преступлений, что расценивается как активное способствование следствию.

В силу положений ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым виновности, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, наличие постоянного места жительства и удовлетворительные характеристики.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

<

данные изъяты>

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (опасный), так как судимость ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений в установленном порядке не снята и не погашена, а также совершение преступления в отношении беременной потерпевшей ФИО25 

Суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, данным о личности ФИО4, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Назначение иного наказания, нежели лишение свободы, по мнению суда, является нецелесообразным. 

Суд также считает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи ФИО4, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет. 

При назначении наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний. Применение иного принципа нецелесообразно.

Суд не применяет правила ст.70 УК РФ в отношении судимости ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, так как он является субъектом амнистии, о чём вынесено постановление Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.161 ч.2 и ч.1 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также положений ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 17000 руб. в счёт возмещения материального ущерба от преступления, причинённого хищением, а также 50000 руб. в счёт компенсации морального вреда, причинённого ей действиями подсудимого (т.3 л.д. ). 

Подсудимым ФИО4 исковые требования признаются.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает исковые требования Потерпевший №1 о взыскании 17000 руб. надлежаще подтверждёнными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 в счёт компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., в соответствии со ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ считает подлежащими удовлетворению частично, исходя из характера причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, учитывая принцип разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать Попова ФИО26 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и трёх преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.161 ч.1 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление,

по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, дня фактического задержания.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.ст.1064, 150-151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Попова ФИО27 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты>) рублей в счёт возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественное доказательство – выписку с лицевого счёта Потерпевший №3 в ПАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённому, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ Л.А.Максимова