Дело № 2-571/2026

УИД 23RS0058-01-2025-005544-41

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сочи 29 января 2026 г.

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А.С. Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 «ФИО3-Банк» к ФИО1 о взыскании сумм, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО3-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу АО «ФИО3-Банк» с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 569 267,39 рублей, обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 84,7 кв.метров, кадастровый №, путём продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 13 599 200 рублей, взыскать с ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «ФИО3-Банк» в размере 99 492,44 рубля и расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФИО3-Банк» был заключён кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заёмщику кредит в размере 13 651 000 рублей на срок 23 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчёта годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом – 12,49% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 84,7 кв.метров, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заёмщика по кредитному договору является ипотека возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Залог по кредитному соглашению № зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №. Сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 569 267,39 рублей. Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 

<

адрес> 999 000 рублей (80%*16999 000=13599200 рублей).

Представитель АО «ФИО3-Банк» в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу ответчика, поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений ответчик ФИО1 уклонилась от получения судебного извещения.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО3-Банк» является кредитором, а ФИО1 - созаемщиком по кредиту на сумму 13 651 000 рублей. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости на срок 23 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчёта годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом – 12,49% годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 84,7 кв.метров, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательства заёмщика по кредитному договору является ипотека возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.

Залог по кредитному соглашению № зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН.

Заёмщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №. Сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 569 267,39 рублей.

В силу ч.9 ст. 77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчёта оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 16 999 000 рублей (80%*16999 000=13599200 рублей).

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии со статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 13 569 267,39 рублей, которая состоит из просроченного основного долга 12 732 013,51 рубля, начисленные проценты в размере 790 966,62 рублей, штрафы и неустойки в размере 46 287,26 рублей.

В адрес ФИО1 со стороны Банка направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору.

Однако требования Кредитора ФИО1 не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны ФИО1 является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была рассчитывать при заключении договора.

Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Как следует из материалов дела, согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 16 999 000 рублей (80%*16999 000=13599200 рублей).

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 13 599 200 рублей.

Суд, давая оценку названному отчёту, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, продажная цена заложенного имущества равная 80% рыночной стоимости имущества, составляет 13599200 рублей (80%*16 999 000).

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 13 569 267,39 рублей, которая состоит из просроченного основного долга 12 732 013,51 рубля, начисленных процентов в размере 790 966,62 рублей, штрафов и неустойки в размере 46 287,26 рублей.

Согласно статье 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В связи с чем, обращение взыскания на заложенное имущество является одним их основных способов исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество производится по судебному решению.

С учетом изложенного, суд обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с кредитным договором.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины в размере 99 492,44 рубля и расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 «ФИО3-Банк» к ФИО1 о взыскании сумм, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ФИО3-Банк» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (№) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 569 267,39 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ город-курорт Сои, Хостинский внутригородской район 

<

адрес>, общая площадь 84,7 кв.метров, кадастровый №, путём продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 13 599 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «ФИО3-Банк» (ИНН 

<

***>) в размере 99 492,44 рубля и расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20 000 рублей.

А всего взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «ФИО3-Банк» (ИНН 

<

***>) 13 718 692 (тринадцать миллионов семьсот восемнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 44 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 12 февраля 2026 г.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА