Дело № 2-231/2021

(УИД) № 50RS0033-01-2021-000934-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н., 

при секретаре Студеникиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 30.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак 

<

***>, владельцем которого является ФИО2, заключивший с АО «Группа Ренессанс Страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, под управлением ответчика, и автомобиля Opel, государственный регистрационный знак 

<

***>, получившего механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 101 100 руб. и полностью возмещен страховщиком потерпевшему.

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествия является ФИО1, а гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время - АО «Группа Ренессанс Страхование»), претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 101 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 222 руб.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и Mercedes-Benz 814, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается сообщением МВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 06.04.2021 (л.д. 71), материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 72-78), сведениям о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Материалами проверки установлено, что ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, допустил наезд на стоящий автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из постановления инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допустив наезд на стоящий автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак 

<

***>, что имело причинно-следственную связь с наступившими последствиями. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку КоАП РФ не предусматривает ответственность за свершение вышеупомянутого деяния.

Вместе с тем, в отношении ФИО1 инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» 08.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 25.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Opel Astra, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» от 17.06.2020 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 101 100 руб. (л.д. 12-24). 

Собственником автомобиля Mercedes-Benz 814, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, чья автогражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом от 13.04.2020 (л.д. 33). ФИО1 – лицо, допущенное к управлению упомянутым транспортным средством, что следует из страхового полиса.

АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средства Opel Astra ФИО3, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем (л.д. 25), выплатило ФИО3 101 100 руб. в возмещение материального ущерба, что подтверждается платежным поручением от 02.07.2020 (л.д. 10).

В свою очередь, АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило АО «АльфаСтрахование» 101 100 руб., что следует из платежного поручения от 14.07.2020 (л.д. 11).

Поскольку материалами дела подтверждено, что вред имуществу потерпевшего ФИО3 был причинен ФИО1, как законным владельцем транспортного средства, при его управлении, при этом последний скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма в заявленном размере и в полном объеме, фактически, выплачена потерпевшему АО «Группа Ренессанс Страхование», оснований для освобождения от регрессной обязанности ФИО1 не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса 101 100 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ: со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до полного погашения суммы задолженности в размере 101 100 руб. согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 3 222 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»: 101 100 (сто одну тысячу сто) рублей в возмещение ущерба в порядке регресса; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до полного погашения суммы задолженности в размере 101 100 руб. согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 3 222 (три тысячи двести двадцать два) рубля государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья О.Н. Лялина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Решение принято в окончательной форме 14.07.2021.