Дело №2-699/2021 37К50023-01-2021-000812-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г.Шуя Ивановской области

ФИО4 городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи КатураевойЛ.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по

доверенности от 04.06.2021 г. сроком на 2 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО«Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО2 о возмещении сумм, затраченных на лечение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Ивановского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм, затраченных на лечение Б., в размере 157337 рублей 66 копеек, а также судебных расходов в размере 1067 рублей 48 копеек, затраченных на подготовку документов в суд, 4347 рублей сумму оплаченной государственной пошлины, а всего просит взыскать 162752 рубля 14 копеек. Заявленные требования обоснованы тем, что 24.02.2019 в 19 часов 25 минут, на 155км+400 м а/д Ростов-Иваново-Н.Новгород Ивановского района, водитель ФИО2, … г.р., управляя а/м Хендэ Акцент, г.н. …, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с двигающимся во встречном направлении а/м Дэу Неския, г.н. …, под управлением водителя ФИО3, … г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Б., … г.р. были причинены телесные повреждения, по поводу которых он обращался за оказанием медицинской помощи в медицинские организации города. На его лечение в ОБУЗ «Областная детская клиническая больница» было затрачено 157082 рубля 95 копеек, которые Ивановским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» перечислены в ОБУЗ «Областная детская клиническая больница» - п/п №1366 от 10.04.2019 на сумму 6763069 рублей 96 копеек, в которой и содержится 157082 рубля 95 копеек за Б. На его лечение в ОБУЗ «Городская клиническая больница №4» было затрачено 254 рубля 71 копейка, которые Ивановским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» перечислены в ОБУЗ «Городская клиническая больница №4» - п/п № 1752 от 13.05.2019 на сумму 7843577 рублей 82 копейки, в которой и содержится 254 рубля 71 копейка за Б. Итого на лечение Б. было затрачено 157337 рублей 66 копеек. 24.02.2019 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области в отношении водителя ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается письмом-ответом УМВД России по Ивановской области от 07.02.2020 № 13/1537, с которым ФИО2 ознакомлена под роспись что и подтверждает согласие с изложенными в нем фактами. Наличие события административного правонарушения не оспаривает. Причинение вреда здоровью Б. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2 Ст. 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Факт причинения вреда здоровью установлен, зафиксирован, доказан в сообщении о случае оказания медицинской помощи застрахованному гражданину, пострадавшему в результате противоправных действий из ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи». Б., … г.р. является застрахованным Ивановским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет требовать от физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов, затраченных на оказание застрахованным лицам медицинской помощи. 

12.04.2021 г. при подготовке дела к судебному разбирательству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО3

06.05.2021 г. по итогами судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Согласие».

07.06.2021 г. по итогам судебного разбирательства в связи с возражениями ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области. 29.06.2021 г. по итогам судебного разбирательства в связи с возражениями третьего лица Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и предоставлением Государственного контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд Ивановской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Дормострой». 

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Ивановского филиала не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности возражал против заявленных исковых требований, суду пояснил, что считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия на месте ДТП, за которое ответчает лицо, осуществляющее надлежащее содержание автомобильной дороги федерального значения: Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области либо ООО «Дормострой». Кроме того в машине ответчика пострадал малолетний Б., который является ее сыном, она же его законный представитель. Таким образом, фактически денежные средства взыскиваются с ответчика как представителя малолетнего потерпевшего, а по сути с самого потерпевшего, который нуждался в лечении и которому медицинская помощь должна быть оказана бесплатно. Считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель ООО СК «Согласие», представитель Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, представитель ООО «Дормострой» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФИО3 было выплачено страховое возмещение в связи с причинением ФИО2 вреда здоровью в результате ДТП от 24.02.2019. Решение вопроса о взыскании с ФИО2 ущерба в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» оставляет на усмотрение суда (л.д.142-155).

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между Департаментом и ООО «Дормостстрой» был заключен государственный контракт №693511/235 от 15.06.2017 предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Ивановского и Шуйского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них. Департаментом были приняты все зависящие от него действия по выполнению обязанностей как собственника по надлежащему содержанию государственного имущества (л.д.161-198). 

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дормострой», поступил отзыв на иск, в котором указано, что заявленные исковые требования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение правил дорожного движения водителем ответчиком ФИО2, которые и находятся в прямой причинно - следственной связи с причинением вреда здоровью Б. Каких-либо недостатков в содержании автомобильной дороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород на участке, где произошло ДТП 24.02.2019 выявлено не было, что свидетельствует о её удовлетворительном состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст.167ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В п.1 ст.1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» законодательство об обязательном медицинском страховании основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», настоящего Федерального закона, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации. Отношения, связанные с обязательным медицинским страхованием, регулируются также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования. 

В ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» определено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в томчисле высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. 

В соответствии с ч. 6 ст. 39 указанного Федерального закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи. 

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что согласно ответу МО МВД России ФИО4 от 22.04.2021 ФИО2,… года рождения, уроженец … зарегистрирована по месту жительства по адресу: … с 28.08.1988 (л.д.46), что соответствует сведениям указанным в копии паспорта (л.д.52). 

По сведениям, предоставленным МО МВД России «ФИО4» от 20.04.2021, автомашина Хендэ Акцент государственный регистрационный знак … была зарегистрирована в период с 13.10.2016 по 24.04.2019 на ФИО2, … года рождения (л.д.45). 

Как следует из копии свидетельства о рождении Б. … года рождения, уроженец …, мать ФИО2, отец И. (л.д. 53). 

Решением от 05.04.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново брак между И. и ФИО2 расторгнут (л.д. 118). 

В судебном заседании исследован административный материал по ДТП №1287, из которого следует, что 24.02.2019 на автодороге Иваново - Шуя около д. Вятчинки, произошло ДТП с пострадавшими.

В протоколе 37 АА № 015712 осмотра места совершения административного правонарушения указано, что 24.02.2019 в 19 часов 25 минут, на 155км+400 м а/д Ростов-Иваново-Н.Новгород Ивановского района Ивановской области произошло столкновение двух транспортных средств: а/м Хендэ Акцент, г.н. … под управлением ФИО2 и а/м Дэу Нексия, г.н….. под управлением ФИО3 Потерпевшие ФИО3 и Б.

Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия- асфальт, состояние покрытия - легкая заснеженность, дорожное покрытие для двух направлений шириной- 7,8 метров. Дорожная разметка отсутствует. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков -3.21. Осмотр производился в пасмурную погоду, при искусственном освещении, при дожде, при температуре воздуха минус 1 градус, в направлении от города Шуя к г. Иваново Ивановской области 24.02.2019 в 20 час. 55 мин. (л.д. 68-70). 

24.02.2019 было вынесено определение 37АА003816 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.72 -73). 

Из объяснений ФИО2 от 27.02.2019 следует, что она 24.02.2019 года в 19 часов 25 минут управляла автомобилем Хендэ Акцент. Сын Б., … года рождения, в качестве пассажира находился на заднем ряду сидения справа в пристегнутом ремнем безопасности, удерживающем устройстве. Двигались по автодороге Ростов-Иваново-Н.Новгород из г. Шуя Ивановской области в сторону г. Иваново со скоростью около 70 км/ч. На тот момент шел мокрый снег, как ей казалось на асфальте имелась наледь, перед автомобилем, каких либо транспортных средств не двигалось, двигались ли какие либо транспортные средства во встречном направлении она не помнит. Не доезжая поворота на д. Вятченки, Ивановского р-она, Ивановской области, по какой то причине заднюю правую часть её автомобиля начало разворачивать вправо, она чтобы не усугубить происходящее отпустила педаль газа, для снижения скорости и стала пытаться рулевым колесом выровнять автомобиль. Но автомобиль развернуло перпендикулярно проезжей части и он сместился на полосу встречного движения, после чего незамедлительно она почувствовала удар в правую часть кузова от которого автомобиль развернуло и вынесло на левую обочину. Она пыталась выйти из машины, но ввиду деформаций кузова, дверь не открывалась, ввиду чего она перебралась на задний ряд сидений, в этот момент, неизвестный ей мужчина вытащил Б., из салона автомобиля. Выйдя из автомобиля, она увидела у Б. текла кровь, кто-то из находившихся рядом людей вызвал сотрудников медицинской службы, которые доставили её сына в ОБУЗ «ИвОДКБ» где он был осмотрен и помещен в реанимационном отделении. Сама она в результате ДТП не пострадала и за медицинской помощью не обращалась, в движении была пристегнута ремнем безопасности (л.д.76 оборот). 

В объяснениях ФИО3 отмечено, что 24.02.2019 года в 19 часов 25 минут он управлял автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак …. Двигался по автодороге Ростов-Иваново-Н.Новгород из г. Иваново в сторону г. Шуя Ивановской области со скоростью около 70 км/ч, шел дождь, перед его автомобилем, двигался автомобиль марки и государственный регистрационный знак которого пояснить затрудняется. После поворота на д. Бурмакино, Ивановского района, Ивановской области, со встречного направления, двигалось множество автомобилей, неожиданно для него, одна из автомашин, иностранного производства, светлого цвета, марку и государственный регистрационный знак которой пояснить затрудняется, по неизвестной ему причине сместилась на его полосу и в момент сближения его транспортного средства с данным автомобилем, оказалась, относительно его транспортного средства перпендикулярно развернута правым боком. Увидев происходящее нажал на педаль тормоза, что произошло дальше пояснить не может, так как от сильного удара потерял сознание. Пришел в себя в салоне своего автомобиля, у автомашины были незнакомые люди, которые помогли выйти и вызвали сотрудников медицинской службы. Прибывшие на место сотрудники скорой помощи, осмотрели его и доставили в ОБУЗ «ИвОКБ» где он проходил лечение (л.д.77). 

25 февраля 2020 года инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области было вынесено постановление 37АА003816 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что на момент рассмотрения дела должностным лицом срок давности привлечения виновного к административной ответственности, установленный ч.1ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6ч.1ст.24.5 данного Кодекса – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.98). 

Копия постановления, согласно сопроводительных писем, направлена ФИО2 и ФИО3, 25 февраля 2020 года № 13/1045 и 13/1043 (л.д.99-100). 

03 марта 2020 года инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области было вынесено определение об исправлении описки в части текста, указывающей место жительства Б. и в части текста об указании государственного номера а/м Дэу Нексия (101 оборот). 

Копия определения об исправлении описки, согласно сопроводительных писем, направлена ФИО3 и ФИО2, 03 марта 2020 года №13/1282 и № 13/1284 (л.д.102-103). 

Постановлением 37АА003816 от 25 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что 24 февраля 2019 года в 19 часов 25 минут на 155 км. + 400 м. автодороги Ростов-Иваново-Н.Новгород Ивановского района, Ивановской области, Б.К.МБ. управляя автомобилем Хендэ Акцент государственный регистрационный знак …, не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, двигалась со скоростью не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил в результате чего не справившись с управлением, сместилась на полосу предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с движущимся по ней во встречном направлении, автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак … под управлением ФИО3 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир, автомобиля Хендэ Акцент государственный регистрационный знак …, Б. и водитель, автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак …, ФИО3 получили телесные повреждения. 

Согласно ч.1ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истеченииодного года со дня совершения административного правонарушения. 

Дорожно - транспортное происшествие произошло 24 февраля 2019 года, уполномоченным должностным лицом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по ст.12.24 КоАП РФ вынесено 25 февраля 2020 года, что соответствует положениям действующего законодательства. 

Исходя из дела об административном правонарушении по факту ДТП №1287, к которому приобщен материал проверки КУСП 1009 от 24.02.2019 ( КУСП №1011 от 24.02.2019) ( л.д.64-67) на момент рассмотрения настоящего гражданского дела постановление 37АА003816 от 25 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, не отменено и не изменено. 

Согласно определению судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 30 июня 2021 года жалоба ФИО2 на постановление от 25 февраля 2020 года инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, направлена на рассмотрение по подведомственности в Ивановский районный суд Ивановской области. Решение по данной жалобе на момент рассмотрения гражданского дела не принято. 

В п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 880-О отмечено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает давность привлечения к административной ответственности (статья 4.5), а также определяет обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к которым относит и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5), что обусловлено нецелесообразностью применения мер административной ответственности вследствие значительного уменьшения общественной опасности административного правонарушения попрошествии длительного времени с момента его совершения. 

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.

В соответствии с п.6 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 №9-П в любом случае прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать использованию материалов данного дела в качестве доказательств в другом производстве.Поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации).

Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из этого следует, что в ходе административного расследования каких-либо нарушений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 не установлено и отсутствует его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии 24 февраля 2019 года и в получении пассажиром автомобиля Хендэ Акцент государственный регистрационный знак … Б., … года рождения, телесных повреждений. 

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административнойответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица составаадминистративногоправонарушенияне исключается. 

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Из постановления 37АА003816 от 25 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 24 февраля 2019 года ФИО2, управляя автомобилем Хендэ Акцент, не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, двигалась со скоростью не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил в результате чего не справившись с управлением, сместилась на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с движущимся по ней во встречном направлении автомобилем Дэу Нексия под управлением ФИО3 

Указанное свидетельствует, что в действиях ФИО2 усматривается нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Невыполнение водителем ФИО2 данного пункта правил привело к смещению автомобиля Хендэ Акцент на полосу, предназначенную для встречного движения, и к столкновению с движущимся по ней во встречном направлении, автомобилем Дэу Нексия под управлением ФИО3 

Указанные обстоятельства, соответствуют содержанию объяснения ФИО2, полученных уполномоченным должностным лицом, 27 февраля 2019 года, из которых следует, что она 24.02.2019 года она управляла автомобилем Хендэ Акцент двигалась по автодороге из г. Шуя Ивановской области в сторону г. Иваново со скоростью около 70 км/ч. Перед автомобилем, каких либо транспортных средств не было. Не доезжая поворота на д. Вятченки, по какой - то причине заднюю правую часть её автомобиля начало разворачивать вправо, она отпустила педаль газа для снижения скорости и стала пытаться рулевым колесом выровнять автомобиль. Но автомобиль развернуло перпендикулярно проезжей части и она сместилась на полосу встречного движения, после чего она почувствовала удар в правую часть кузова, от которого автомобиль развернуло и вынесло на левую обочину. 

Данные объяснения соответствуют объяснению водителя ФИО3 от 21 марта 2019 года, согласно которых 24.02.2019 года он управлял автомобилем Дэу Нексия. Двигался из г. Иваново в сторону г. Шуя Ивановской области со скоростью около 70 км/ч. После поворота на д. Бурмакино, со встречного направления, неожиданно для него, одна из автомашин, иностранного производства, светлого цвета, по неизвестной ему причине сместилась на его полосу и в момент сближения его транспортного средства с данным автомобилем, оказалась, относительно его транспортного средства перпендикулярно развернута правым боком. Увидев происходящее нажал на педаль тормоза, что произошло дальше пояснить не может, так как от сильного удара потерял сознание. 

В ответе Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области от 28.06.2021 отмечается, что по состоянию на 24.02.2019 в связи с длительным периодом от даты ДТП данные Центра управления системой ГЛОНАСС, а также журналы производства работ отсутствуют. Подрядная организация ООО «ДМС» в лице мастера ФИО5 направила информацию о том, что по состоянию на 9 часов 00 минут 24.02.2019 - 24 единицы техники были задействованы в работах по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования Шуйского района Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (л.д.191). 

В письме ООО «Дормострой» от 21.07.2021 указано, что каких-либо недостатков в содержании автомобильной дороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород на участке, где произошло ДТП 24.02.2019 выявлено не было, что свидетельствует о её удовлетворительном состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения. 

Исходя из исследованных доказательств, в том числе протокола 37 АА №015712 осмотра места совершения административного правонарушения от 24.02.2019, где отмечено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - легкая заснеженность, суд считает, что сведений о том, что причиной дорожно–транспортного происшествия явились недостатки дорожного покрытия, в судебном заседании не добыто. Указание в объяснении ФИО2. от 27.02.2019, что ей «казалось на асфальте имелась наледь» является субъективной оценкой дорожного покрытия, не подтвержденных иными исследованными документами. Доказательств того, что причиной ДТП явилась легкая заснеженность, а не нарушение ФИО2 пункта 10.1. Правил дорожного движения, ответчиком и её представителем не предоставлено. 

В результате столкновения автомобилей пассажир автомобиля Хендэ Акцент Б. и водитель, автомобиля Дэу Нексия ФИО3 получили телесные повреждения и проходили соответствующее лечение. 

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта № 1444 от 13 мая 2020 года следует, что у ФИО3 имелась сочетанная травма, которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.104-106). 

Таким образом, суд соглашается с содержанием постановления 37АА003816 от 25 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ «нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего». 

Однако ФИО2 не была привлечена кадминистративнойответственности, поскольку производство поделуобадминистративномправонарушениив отношении неё прекращенов связи с истечением сроков давности привлечения кадминистративнойответственности по ст.12.24 КоАП РФ. 

Данное основаниепрекращенияне является реабилитирующим и не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда. 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Отсутствие постановления о привлечении ФИО2 кадминистративнойответственности по ст.12.24 КоАП РФ не может свидетельствовать об отсутствии её вины, так как причиной получения телесных повреждений Б. и ФИО3 явилось нарушение ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения. 

Поэтому суд находит доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО2 и получением телесных повреждений Б. 

В соответствии с п.1ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Автомашина Хендэ Акцент государственный регистрационный знак … была зарегистрирована в период с 13.10.2016 по 24.04.2019 на ФИО2 (л.д.45). 

ДТП произошло 24.02.2019. Соответственно в силу закона на Б.К.МВ. может быть возложена обязанность по возмещению вреда. 

Доказательств того, что вред, причиненный ФИО2, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Б. ответчиком в судебное заседание не предоставлено. 

Разрешая спор, суд с учетом приведенных положений законодательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса расходов, затраченных на оказание застрахованному лицу медицинской помощи. 

При принятии решения суд учитывает, что Решением от 05.04.2021 и.о. мирового судьи брак между И. и ФИО2 расторгнут. (л.д.118), ФИО2 работает, размер заработной платы составил: март 2021- … руб., апрель 2021 - … руб., май 2021 -… руб. ( л.д.119). 

Частью 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, и порядками оказания медицинской помощи обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи. 

Согласно ч.7 ст.14 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией. 

В материалы дела предоставлены копии договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 29 декабря 2018 года, заключенного между страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Ивановский филиал с ОБУЗ «ОДКБ», адрес: 

<

...> с ОБУЗ «Городская клиническая больница № 4», адрес: 

<

...>( л.д.13-24). 

Согласно справке Директора Ивановского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от 05.04.2021 Б. … года рождения является застрахованным в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Ивановской области и имеет на руках полис ОМС единого образца с номером … (л.д.25). 

Из расчета стоимости лечения Б. в ОБУЗ «ОДКБ» следует, что он находился на лечении в хирургии ОБУЗ «ОДКБ» с 28.02.2019 по 13.03.2019. Длительность лечения 13 дней. Тариф по стандарту 42248 «Тяжелая множественная и сочетанная травма (политравма)». Оплачено Ивановским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за оказание медицинской помощи Б. ОБУЗ «ОДКБ» по счету № 60032 от 26.03.2019 в размере 157082 рубля 95 копеек (л.д.7). 

Из расчета стоимости лечения Б. в ОБУЗ «ОДКБ» следует, что он обращался в ОБУЗ «ГКБ №4 (педиатрическое отделение № 2 и № 3) к врачу –неврологу 19.03.2019. Оплачено Ивановским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за оказание медицинской помощи Б. ОБУЗ «ГКБ № 4» по счету № 60127 от 05.04.2019 в размере 254 рубля 71 копейка (л.д.10). 

Общая стоимость лечения составляет 157337 рублей 66 копеек. 

Данные расчеты, предоставленные истцом, ответчиком и его представителем не оспариваются, сомнений у суда не вызывают. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на ответчика, как на лицо, в результате действий которого были причинены телесные повреждения Б. должна быть возложена обязанность по возмещению в полном объеме АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Ивановского филиала расходов, затраченных на оказание медицинской помощи Б. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Положениями статьи 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлены исковые требования и в материалы дела предоставлен расчет средств судебных расходов, в том числе на почтовые услуги, на сумму 1067 рублей 48 копеек. Суд признает их необходимыми расходами (л.д 26). 

Платежным поручением №563 от 04.03.2021 оплачена государственная пошлина на сумму 4347 рублей (л.д.5). 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. 

Учитывая факт удовлетворения требований истца, суд взыскивает с ответчика сумму уплаченных судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО2 о возмещении сумм, затраченных на лечение, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» сумму, затраченную на лечение Б., в размере 157337 рублей 66 копеек, а также судебные расходы в размере 1067 рублей 48 копеек, затраченных на подготовку документов в суд, в размере 4347 рублей по оплате государственной пошлины, а всего взыскать сумму в размере 162752 (сто шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через ФИО4 городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 июля 2021 г.