Дело № 2а-1825/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-002040-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Альфа - Банк" к Догопрудненскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Догопрудненскому городскому отделению судебных приставов ГУ УФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившемуся в неисполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства 105945/23/5005-ИП от 25.09.2023 г. за период с момента возбуждения по дату подачи иска, а именно: в не установлении временного ограничения выезда должнику за пределы РФ должника, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не на правлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также в обязании осуществить вышеуказанные действия.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо П.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 25.09.2023 года судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительной подписи нотариуса № У-0000742783 возбуждено исполнительное производство № 105945/23/50005-ИП о взыскании с П.Р. в пользу АО "Альфа – Банк» задолженности в размере 252402,6 руб..

Положения ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства 22.05.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банковских и иных кредитных учреждениях на расчетные счета должника в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк». ПАО Банк «ФК Открытие».

По результатам ответа на запрос МВД России установлено, что за должником транспортным средств не зарегистрировано.

06.10.2023 согласно полученного ответа из Росреестра вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведений с ЗАГС сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния: о смене имени/фамилии, о регистрации заключения/расторжении брака, сведений о смерти – нет сведений.

02.09.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника с целью проверки имущественного положения. 

Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не может быть вынесено ввиду не соответствия требований о взыскании со ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако судебным приставом исполнителем не направлено постановление об удержании заработной платы с должника, не направлен запрос в МВД РФ с целью получения информации о месте жительства должника.

Установленными по делу обстоятельствами, подтверждается наличие, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении П.Р.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО "Альфа - Банк" к Догопрудненскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Догопрудненскомго городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении запроса в органы МВД РФ с целью получения информации о месте жительства должника, в направлении постановления об удержании заработной платы с должника. 

Обязать Догопрудненский ГОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № 105945/23/50005-ИП принять меры к направлении запроса в органы МВД РФ с целью получения информации о месте жительства должника, а также в направлении постановления об удержании заработной платы с должника.

В удовлетворении остальной части административного иска Догопрудненскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение подготовлено 30.09.2024 г.