Дело 

<

№>

23RS0042-01-2024-004159-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 августа 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск, ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Репино» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> Управление домом осуществляет управляющая компания ООО «Репино». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произошло залитие помещения истца. В момент залития в помещении находилась родственница истца ФИО9, которая обнаружила, что по стенам и потолку сочится теплая вода. ФИО9 обратилась к сантехнику, который установил, что утечка воды произошла из квартиры по адресу: 

<

адрес>. По данным ООО «Репино» 

<

адрес> является служебной квартирой городской больницы 

<

№> 

<

адрес> и является имуществом Управления имущественных и земельных отношений администрации МО 

<

адрес> на основании постановления администрации МО 

<

адрес> 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> На момент залития в указанной квартире никто не проживал. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> администратором управляющей компании ООО «Репино» Свидетель №2 составлен акт, в котором отражены повреждения в нежилом помещении истца. Истец с актом не согласна, так как не указан факт залития, не перечислены имущественные повреждения, акт оставлен без свидетелей и комиссии. В акте управляющая компания ООО «Репино» указала, что произведена прочистка канализации, извлечены посторонние предметы, сброс которых через общедомовую систему не допустим (салфетки влажные), лицо, допустившее сброс, не установлено. Истец запросила у ООО «Репино» схему коммуникационных систем помещения, чтобы установить, какие именно трубы проходят по нежилому помещению истца. Спустя три месяца ООО «Репино» предоставило проектную документацию, согласно которой по цокольному помещению проходит изолированный трубопровод горячей воды для отопления и вентиляции, а также общий для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических процессов - подающий. В коробе расположенном на потолке, по которому были подтеки, спрятаны трубы горячей воды для отопления, которые протекли и затопили помещение. Согласно экспертному заключению ООО «Синтез» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> величина ущерба, причиненного в результате повреждения имущества нежилого помещения, составляет 97 000 руб. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец направила ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба. Однако ответчик требования истца не исполнил. Просит взыскать с ООО «Репино» ущерб, причиненный залитием нежилого помещения, в размере 97 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Репино» на надлежащего – администрацию МО г. Новороссийск. ООО «Репино» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8, который с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> является нанимателем служебного жилого помещения, 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>А.

В судебное заседание стороны, а также третьи лица – представители ООО «Репино», Управления имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск. Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

Представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО10 предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что квартира 

<

№> по 

<

адрес> является муниципальной собственностью согласно выписке из реестра муниципальной собственности 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> В соответствии с постановлением администрации МО г. Новороссийск 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О предоставлении служебной 

<

адрес> ФИО8» с ФИО8 заключен договор найма служебного жилого помещения 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на указанную квартиру на состав семьи (он, жена 

<

ФИО3, дочь 

<

ФИО4, дочь 

<

ФИО5). В данной служебной квартире зарегистрированы с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на момент залития нежилого помещения: наниматель 

<

ФИО2, жена 

<

ФИО3, дочь 

<

ФИО4, дочь 

<

ФИО5, сын 

<

ФИО7, мать жены 

<

ФИО6 В адрес администрации МО 

<

адрес> от ГБУЗ «Городская больница 

<

№> 

<

адрес>» МЗКК было направлено письмо 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о том, что врач-эндоскопист 

<

ФИО2 расторг трудовые отношения с учреждением 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по собственной инициативе, с просьбой организовать передачу жилого помещения нуждающимся в жилых помещениях сотрудникам ГБУЗ «ГБ 

<

№> 

<

адрес>» МЗ КК. Решением Приморского районного суда 

<

адрес> края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу 

<

№> ФИО8 и члены его семьи признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением и сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. На дату затопления нежилого помещения истца 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в указанной квартире проживали и были зарегистрированы наниматель ФИО8 и члены его семьи. Бремя содержания жилого помещения 

<

№> по 

<

адрес>, поддержание его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдение прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме лежит на нанимателе (п.п. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ). В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Взыскание указанных расходов с администрации МО г. Новороссийск фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом помещении, от возмещения причиненных по их вине убытков, что не предусмотрено жилищным законодательством.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения 

<

№>, общей площадью 19,6 кв.м., расположенной на цокольном этаже 

<

№> многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН собственником вышерасположенной квартиры 

<

№> по адресу: 

<

адрес> с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> является МО г. Новороссийск.

Постановлением администрации МО 

<

адрес> 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> предоставлена ФИО8 на состав семьи 4 человека: он, жена 

<

ФИО3, дочь 

<

ФИО4, дочь 

<

ФИО5 служебная 

<

адрес>

<

ДД.ММ.ГГГГ> между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» и ФИО8 заключен договор найма служебного жилого помещения 

<

№> на указанную квартиру.

Согласно п. 7 данного договора найма служебного жилого помещения наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением (п. 2), обеспечивать сохранность жилого помещения (п. 3), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии (п. 4), при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического или иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую или управляющую организацию (п. 9), осуществлять пользование жилым помещением с соблюдением прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодателства (п. 10).

Согласно выписке 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> из лицевого счета служебной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на указанной жилой площади прописаны и проживают: ФИО8, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., наниматель; 

<

ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., жена; 

<

ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., дочь; 

<

ФИО5, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., дочь; 

<

ФИО6, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., мать жены; 

<

ФИО7, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., сын.

<

ДД.ММ.ГГГГ> произошло залитие нежилого помещения истца, в результате чего истцу причинен имущественный ущерб.

Данное обстоятельство подтверждается актом о залитии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому причиной залития стал факт ненадлежащего пользования собственниками/нанимателями вышерасположенных квартир общедомовой системы водоотведения, при этом УК надлежащим образом выполняет все планово-профилактические мероприятия по прочистке общедомовых систем водоотведения.

Согласно экспертному заключению ООО «Синтез» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 97 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу назначена судебная экспертиза с целью установления причин залития нежилого помещения истца и размера причиненного ущерба.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертная позиция» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что инженерные сети ХВС, ГВС и иные в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> находятся в надлежащем исправном состоянии и соответствуют проектной документации, а также строительным нормам и правилам. Причиной залития нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, послужило проникновение жидкости из помещений вышерасположенной 

<

адрес> через технологическое отверстие в плите перекрытия в местах прохождения трубопроводов, а также трещин плиты перекрытия, расположенной в районе потолочного светильника. В результате произошедшего залития в нежилом помещении 

<

№> были повреждены отделочные покрытия на площади до 21 кв.м., (пятна, подтеки, загрязнения), а также короба из листов ГКЛ общей площадью до 14 кв.м., (пятна, загрязнения, деформация). Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес>, после его залития, произошедшего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, составляет 68 605 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное учреждение было определено судом при назначении экспертизы. Выводы эксперта основаны на результатах исследования объекта экспертизы представленных материалах дела, обоснованы и мотивированы, неясности и противоречий не содержат. Оснований сомневаться в объективности и правильности выводов эксперта у суда не имеется.

В досудебном порядке спор о возмещении причиненного вреда между сторонами не урегулирован.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный залитием нежилого помещения истца, в размере 68 605 руб., установленном экспертным путем, подлежит взысканию с ФИО8, являющегося нанимателем служебной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в зоне эксплуатационной ответственности которого находился источник залития помещения истца, так как в силу закона наниматель жилого помещения несет ответственность за вред, причиненный вследствие ненадлежащего использования жилого помещения.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"установлено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По факту залития помещения истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, бытовом дискомфорте, принятии неотложных мер по устранению последствий затопления, в связи с чем суд считает требование о взыскании морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.

Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в данном случае не имеется, так как на спорные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО8 положения данного закона не распространяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку изначально исковые требования истцом были заявлены к ООО «Репино» о защите прав потребителей, в связи с чем истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск, ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного залитием нежилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный залитием нежилого помещения, в размере 68 605 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы в размере 3 000 руб., а всего взыскать 91 605 (Девяносто одна тысяча шестьсот пять) рублей.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в доход государства в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации МО г. Новороссийск – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.