производство № 2а-1651/2024

дело № 67RS0003-01-2024-000828-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 декабря 2024 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Волковой О.А.,

при секретаре Ивановой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП Смоленской области ФИО2 находится исполнительное производство № № от 16.05.2017, которое объединено в сводное исполнительное производство № №. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № №, выданного на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.10.2016 по гражданскому делу № №. По состоянию на 31.01.2024 остаток основного долга по исполнительному производству составлял 72629,95 руб. Денежные средства в указанном размере 31.01.2024 полностью перечислены ФИО1 на депозит Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области. В связи с этим, основное исполнительное производство № №, в части исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.10.2016 гражданскому делу № № и выданным по нему исполнительным листам, подлежало окончанию на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». После оплаты 31.01.2024 ФИО1 остатка основного долга по основному исполнительному производству, последнее подлежало окончанию в связи с фактическим исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе до 08.02.2024, с вынесением постановления об окончании исполнительного производства № № и вынесением постановления о взыскании неисполненного ранее установленного исполнительского сбора (31.01.2024 ФИО1 был внесен остаток основного долга в банк + 1 рабочий день для перечисления денежных средств банком на депозитный счет службы судебных приставов + 5 рабочих дней для перечисления денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов на банковский счет взыскателя). Ранее, до 08.02.2024 по исполнительному производству № № от 16.05.2017 на ФИО1, как и на остальных должников – ФИО3, ФИО4 был установлен исполнительский сбор в сумме 44717,86 руб., который до указанной даты не взыскивался. При этом, ФИО1 являлась поручителем по кредитному договору от 20.04.2012, заключенному между ФИО3 и ФИО9 Согласно решению Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.10.2016 по гражданскому делу № № с ФИО3, ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу ФИО10 взыскана задолженность по кредитному договору от 20.04.2012 в размере 629336,18 руб., а также по 3164,45 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины с каждого. После возбуждения исполнительного производства только с заработной платы и пенсии ФИО1 ежемесячно удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству № № вплоть до полной выплаты долга, а 31.01.2024 ею одной был выплачен остаток долга по нему. С 09.02.2024 по 22.02.2024 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 2109,93 руб. При этом основной заемщик и второй поручитель мер к добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не предпринимали. В связи с тем, что ФИО1 фактически по исполнительному производству и решению суда от 10.10.2016 была не основным должником по кредитному договору, а лишь поручителем, а также учитывая размер задолженности, сумму исполнительского сбора, взысканную с каждого из солидарных должников, предпринимаемые должником меры, направленные на исполнение судебного решения, ее вина в неисполнении в установленный срок требований исполнительского документа отсутствует. Просит суд освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по исполнительному производству № № от 16.05.2017; в случае отказа в удовлетворении указанного требования, уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, установив его равным 33538,40 руб.; в случае удовлетворения заявленного выше требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО1 излишне взысканный исполнительский сбор в сумме 2109,23 руб.

Также ФИО1 обратилась в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП Смоленской области ФИО2 находится исполнительное производство № 186106/21/67036-ИП от 12.07.2017, которое объединено в сводное исполнительное производство № №. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № выданного на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.10.2016 по гражданскому делу № №. По состоянию на 31.01.2024 остаток основного долга по исполнительному производству составлял 103274,91 руб. Денежные средства в указанном размере 31.01.2024 полностью перечислены ФИО1 на депозит Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области. В связи с этим, основное исполнительное производство № №, в части исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.10.2016 гражданскому делу № № и выданным по нему исполнительным листам, подлежало окончанию на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». После оплаты 31.01.2024 ФИО1 остатка основного долга по основному исполнительному производству, последнее подлежало окончанию в связи с фактическим исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе до 08.02.2024, с вынесением постановления об окончании исполнительного производства № № и вынесением постановления о взыскании неисполненного ранее установленного исполнительского сбора (31.01.2024 ФИО1 был внесен остаток основного долга в банк + 1 рабочий день для перечисления денежных средств банком на депозитный счет службы судебных приставов + 5 рабочих дней для перечисления денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов на банковский счет взыскателя). Ранее, до 08.02.2024 по исполнительному производству № № от 12.07.2017 на ФИО1, как и на остальных должников – ФИО3, ФИО4 был установлен исполнительский сбор в сумме 22382,40 руб., который до указанной даты не взыскивался. При этом, ФИО1 являлась поручителем по кредитному договору от 11.07.2012, заключенному между ФИО3 и ООО КБ «Смоленский Банк». Согласно решению Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.10.2016 по гражданскому делу № № ФИО3, ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу ФИО11 взыскана задолженность по кредитному договору от 11.07.2012 в размере 313414,39 руб., а также по 2111,38 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины с каждого. После возбуждения исполнительного производства только с заработной платы и пенсии ФИО1 ежемесячно удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству № № вплоть до полной выплаты долга, а 31.01.2024 ею одной был выплачен остаток долга по нему. С 09.02.2024 по 22.02.2024 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 5968,07 руб. При этом основной заемщик и второй поручитель мер к добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не предпринимали. В связи с тем, что ФИО1 фактически по исполнительному производству и решению суда от 10.10.2016 была не основным должником по кредитному договору, а лишь поручителем, а также учитывая размер задолженности, сумму исполнительского сбора, взысканную с каждого из солидарных должников, предпринимаемые должником меры, направленные на исполнение судебного решения, ее вина в неисполнении в установленный срок требований исполнительского документа отсутствует. Просит суд освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по исполнительному производству № № от 12.07.2017; в случае отказа в удовлетворении указанного требования, уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, установив его равным 33 16786,80 руб.; в случае удовлетворения заявленного выше требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО1 излишне взысканный исполнительский сбор в сумме 5968,07 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.10.2024 административные дела № № по иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора и № № по иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, объединены в одно производство № №

Окончательно уточнив заявленные административные исковые требования, ФИО1 указала, что после 20.02.2024 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 исполнительное производство № № в части основной суммы окончено, а исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство № №. При этом исполнительский сбор, с учетом его частичного исполнения за период с 31.01.2024 по 20.02.2024, был определен в данном новом исполнительном производстве в размере 42 607,93 руб. Исполнительное производство № № в части основной суммы окончено, а исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство № №. При этом исполнительский сбор, с учетом его частичного исполнения за период с 31.01.2024 по 04.03.2024, был определен в данном новом исполнительном производстве в размере 16 414,33 руб. Основаниями для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения на 1/4 его размера является то обстоятельство, что ФИО1 на основании решений Промышленного районного суда г. Смоленска являлась поручителем по кредитным договорам от 20.04.2012 и 11.07.2012, заключенных между ФИО3 и ФИО12 После возбуждения исполнительных производств только с одной заработной платы и пенсии ФИО1 ежемесячно удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по ним, при этом основной заемщик и поручитель мер к добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не предпринимали. Кроме того, ФИО1 является пенсионером и ее финансовое положение не позволяет платить за остальных должников и исполнительский сбор. Суммы исполнительных сборов при уменьшении их на 1/4 от их размера должных составлять по исполнительным производствам № № - 33538, 40 руб., № № – 16786,80 руб. Не смотря на неоднократные судебные определения о принятии мер по обеспечению административного иска и приостановлении указанных выше исполнительных производств в части взыскания исполнительского сбора, с ФИО1 не только удержаны все суммы исполнительского сбора, но и удержаны свыше положенных сумм, то есть более 67 100,26 руб. (44 717,86 руб. + 22 382,40 руб.). С ФИО1 удержано:

Дата

Сумма

Номера производств, по которым были удержания исполнительского сбора

За счёт чего производились удержания исполнительского сбора

Февраль

2024 г.

5 968,07

№№ 6-ИП

частично исполненный ФССП России за периоде 31.01.2024 по 04.03.2024 исполнительский сбор за счет переплат по основному исполнительному производству

Февраль

2024 г.

2 109,93

№ №

частично исполненный ФССП России за период с 31.01.2024 по 20.02.2024 исполнительский сбор за счет переплат по основному исполнительному производству

Февраль

2024 г.

8 078,00

№ №

№ № (удержание произведено одной суммой по двум ИП)

удержано ФИО13 25% из заработной платы за ЯНВАРЬ

Май

2024 г.

7 802,00

№ 4915 8/24/6703 6-ИП,

№ №-ИП (удержание произведено одной суммой по двум ИП)

удержано ФИО14 25% из заработной платы за ФЕВРАЛЬ

22.03.2024

2 262,24

№№

№ № (удержание произведено одной суммой по двум ИП)

удержано с расчетного счета № № находящийся в 

<

данные изъяты> банка: 673002001), куда поступает от ФИО15 заработная плата

07.04.2024

16414,33

№№

уплачено лично ФИО1 в счет погашения исполнительского сбора по ИП №

07.04.2024

42607,93

№ №

уплачено лично ФИО1 в счет погашения исполнительского сбора по №

08.04.2024

5 176,83

№№

№ № (удержание произведено одной суммой по двум ИП)

удержано с расчетного счета № № находящийся в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, куда поступает от ОГБУЗ «ФИО16 заработная плата 

Апрель 2024 г.

7 414

№№ 6-ИП,

№ № (удержание произведено одной суммой по двум ИП)

удержано ФИО21 25% из заработной платы за МАРТ 

Май 2024 г.

7 837

№№

№ № (удержание произведено одной суммой по двум ИП)

удержано ФИО22 25% из заработной платы за АПРЕЛЬ 

Июнь 2024 г.

15 156

№

№ № (удержание произведено одной суммой по двум ИП)

удержано ФИО20 25% из заработной платы за МАЙ 

Июль 2024 г.

218

№№ 6-ИП,

№ № (удержание произведено одной суммой по двум ИП)

удержано ФИО19 25% из заработной платы за ИЮНЬ 

Август 2024 г.

9 710

№№

№ № (удержание произведено одной суммой по двум ИП)

удержано ФИО18 25% из заработной платы за ИЮЛЬ 

Сентябрь 2024 г.

7 519

№№

№ № (удержание произведено одной суммой по двум ИП

удержано ФИО17 25% из заработной платы за АВГУСТ

ИТОГО:

139474,71

Просит суд:

- освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 20.02.2024 № № по исполнительному производству № №, возбужденному 16.05.2017;

- в случае отказа в удовлетворении заявленного выше требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, установив исполнительный сбор в размере 33 538,40 руб.;

- освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 04.03.2024 № № по исполнительному производству № № возбужденному 12.07.2017;

- в случае отказа в удовлетворении заявленного выше требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, установив исполнительный сбор в размере 16786,80 руб.;

- в случае удовлетворения заявленных выше требований об освобождении от взыскания исполнительских сборов по исполнительным производствам № № 20.02.2024 и № № от 04.03.2024 взыскать с УФССП России по Смоленской области излишне взысканный исполнительский сбор в сумме 139 474,71 руб.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ФИО1 в части уменьшения размера исполнительского сбора, указал, что излишне взысканные с ФИО1 денежные средства возращены должнику в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, представители административных ответчиков Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и принимая во внимание, что в силу ч. 6 ст. 226 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке КАС РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. 

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.10.2016 по делу № № постановлено взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу ФИО23 задолженность по кредитному договору № № от 20.04.2012 в размере 629336,18 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 9 493,36 руб., по 3 164,45 руб. с каждого ( т.1, л.д. 13).

Решением Промышленного районного суда г. Смолеснка от 10.10.2016 по делу № № постановлено взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу ФИО24 задолженность по кредитному договору № № от 11.07.2012 в размере 313414,39 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 6 334,14 руб., по 2 111,38 руб. с каждого ( т.1, л.д. 191).

На основании исполнительного листа № от 21.03.2017, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска 16.05.2017 возбуждено исполнительное производство № № (№ №) о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО26 денежных средств в размере 638826,53 руб.

На основании исполнительного листа № от 15.05.2017, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска 12.07.2017 возбуждено исполнительное производство № № (№ №) о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО25 денежных средств в размере 319748, 53 руб.

28 июля 2017 г. в рамках исполнительного производства № № от 16.05.2017 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 44717,86 руб. 

25 августа 2017 г. в рамках исполнительного производства № № от 12.07.2017 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 22382,40 руб. 

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 18.09.2017, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области исполнительное производство № № от 12.07.2017 и исполнительное производство № № от 16.05.2017 объединены в сводное № №

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 16.05.2022, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области исполнительное производство № № от 12.07.2017 и исполнительное производство № № от 16.05.2017 объединены в сводное № №

Постановлением СПИ о замене стороны (правопреемство) от 30.01.2024 по исполнительному производству № № (№) произведена замена взыскателя: с ФИО27 на правопреемника – ФИО28

Постановлением СПИ о замене стороны (правопреемство) от 13.12.2023 по исполнительному производству № ФИО29 (ФИО30 произведена замена взыскателя: с ФИО31, на правопреемника – ФИО32

31 января 2024 г. ФИО1 на депозит Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по исполнительному производству № № внесено 103274, 91 руб.

15 февраля 2024 г. исполнительное производство № № от 16.05.2017 окончено фактическим исполнением. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 638826,53 руб. Остаток неосновного долга 42607,93 руб.

При этом, 20.02.2024 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании постановления по исполнительному производству № №, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в размере 42607,93 руб.

27 февраля 2024 г. исполнительное производство № № от 12.07.2017 окончено фактическим исполнением. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 319748,53 руб. Остаток неосновного долга 16414,33 руб.

При этом, 04.03.2024 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании постановления по исполнительному производству № № возбуждено исполнительное производство № № о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в размере 16414,33 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 (п. 13) ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий доля применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащийся в исполнительном документе. судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, взыскивать исполнительный сбор.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административный истец ФИО1 просит суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что не была должником по не исполненным кредитным договорам, а лишь поручителем, фактически исполнительные производства исполнены ФИО1 единолично, к тому же она является пенсионером и ее финансовое положение не позволяет платить за остальных должников еще и исполнительских сбор.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставов-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвиденных при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных норм права исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (ч. 3.1 в редакции, действующей с 17.03.2019 г.). До 17.03.2019 г. ч. 3.1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ гласила, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с часть 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Из анализа приведенных судом норм следует, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с ч. 9 ст. 112 Закона N 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.12.2015 г. N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Верховный Суд РФ, исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абз. 2 п. 74). 

Вместе с тем доказательств исполнения в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок ФИО1 суду не представлено. Суд считает, что стороной административного истца не представлены доказательства и того, что она приняла все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, что имелись объективные обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный срок. В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение каких-либо исключительных обстоятельств для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Суду не представлены сведения об обращении должника в порядке, установленном действующим законодательством, в соответствующий суд с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения решений судов. При этом суд учитывает, что судебные акты приняты и исполнительные производства по ним возбуждены более 7 лет назад. Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Тот же факт, что ФИО1 являлась поручителем, а не заемщиком при оформлении кредитного договора для разрешения настоящего спора не имеет значения, поскольку ФИО1 приняла на все обязательства заемщика, в том числе и его риски, связанные с неисполнением денежного обязательства.

Между тем, исходя из анализа норм действующего законодательства, возраста и материального положения должника ФИО1, которая является пенсионером, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на 1/4 часть, и отсутствии оснований для освобождения должника от его взыскания.

ФИО1 также просит взыскать с УФССП России по Смоленской области излишне взысканный исполнительный сбор по исполнительным производствам № № от 20.02.2024 и № № от 04.03.2024, разрешая которое суд установил следующее.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 10.12.2024, с ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере 41886,33 руб., а именно: 08.04.2024 – 16414,33 руб., 13.06.2024 – 13103 руб., 12.07.2024 218 руб., 26.07.2024 – 3222 руб., 12.08.2024 – 6488 руб., 30.08.2024 – 2441 руб.

Ранее, ФИО1 до выделения исполнительского сбора в отдельное производство было оплачено 5968,07 руб., поскольку изначально исполнительский сбор составил 22382,40 руб. 

Вместе с тем, к взысканию по исполнительному производству № № подлежало только 16414,33 руб. При этом, излишне взысканные денежные средства с ФИО1 в размере 25472 руб. возвращены последней согласно постановлений о распределении денежных средств от 10.12.2024. 

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 10.12.2024, с ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере 72791,93 руб., а именно: 29.02.2024 – 2608 руб., 13.03.2024 – л.д. 5194 руб., 08.04.2024 – 42607,93 руб., 10.04.2024 – 7414 руб., 25.04.2024 – 2191 руб., 14.05.2024 – 5 646 руб., 28.05.2024 2 053 руб., 11.09.2024 – 5 078 руб.

Ранее, ФИО1 до выделения исполнительского сбора в отдельное производство было оплачено 2109,93 руб., поскольку изначально исполнительский сбор составил 44717,86 руб. 

Вместе с тем, взысканию по исполнительному производству № № подлежало только 42607,93 руб. При этом, излишне взысканные денежные средства с ФИО1 в размере 30184 руб. возвращены последней, согласно постановлений о распределении денежных средств от 10.12.2024. 

В свою очередь, из уточненного искового заявления ФИО1 усматривается, что помимо удержаний произведенных работодателем из заработной платы, удержание производились из денежных средств, находящихся на расчетном счете в банке ПАО Сбербанк.

Так, 22.03.2024 – с расчетного счета № с № списано 2262,24 руб., 08.04.2024 – 5176,83 руб., 23.04.2024- 1201,38 руб., однако документального подтверждения указанных списаний материалы дела не содержат.

Кроме того, работодателем из заработной платы административного истца в 2024 г. удержаны денежные средства в следующих размерах: январь - 8078 руб., февраль – 7802 руб., март 7414 руб., апрель 7837 руб., май 15156 руб., июнь 218 руб., июль 9710 руб., август 7519 руб.

При этом, из списка на удержание из заработной платы за 2024 г., а также письма ФИО33 ( т.1, л.д. 179-180) следует, что работодатель производил удержание заработной платы ФИО1 в размере 25 % ежемесячно по исполнительному листу № от 17.11.2016 в пользу взыскателя – ФИО34 по исполнительному производству № № от 24.01.2017, то есть по другому исполнительному производству.

Учитывая изложенное, требования о возложении обязанности возвратить административному истцу излишне удержанные денежные средства по исполнительным производствам № № и № № не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела факт взыскания с ФИО1 денежных средств, с учетом сведений о частичном их возврате, превышающих размер задолженности по исполнительным производствам не подтвержден. 

Руководствуясь ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Размер исполнительского сбора, установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 20.02.2024 № № и от 04.03.2024 № № уменьшить на 1/4, то есть до 31955,94 руб. и 12310, 74 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025.