Дело № 2-1108/2020

УИД 76RS0017-01-2020-000772-90

Принято в окончательной форме 07.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Степановой А.М.,

с участием прокурора Спиридоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Скоропусковский Синтез» о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Скоропусковский Синтез», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в суд, участникам процесса.

В обоснование своих требований ссылался на то, что 16.01.2019 в 19.50 на 

<

данные изъяты>. ФАД «Холмогоры» водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащими ООО «Торговый дом «Скоропусковский Синтез», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек при этом линию разметки 1.1 ПДД РФ, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ИП ФИО3 Обломки от столкновения повредили автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, а водителю ФИО1, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указывает, что из-за полученных в результате ДТП травм он испытывал физические и нравственные страдания, был госпитализирован для оперативного лечения, длительно находился на стационарном лечении, 28.01.2019 перенес операцию, передвигался на костылях. Он был ограничен в движении, был лишен возможности вести активную жизнь, поскольку испытывал физическую боль и дискомфорт, испытывает болезненные ощущения при движении до настоящего времени.

Судом в качестве 3-х лиц в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле привлечены ФИО2, ИП ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что вина водителя ФИО2 установлена постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 16.05.2019 по делу № №. ФИО2 на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Скоропусковский Синтез» по доверенности ФИО7 в судебном заседании не оспаривала вину ФИО2 в произошедшем ДТП, подтвердила факт трудовых отношений ФИО2 с ответчиком на момент ДТП. Считает сумму компенсации морального вреда завышенной, также считает, что имеется часть вины истца, поскольку в момент ДТП, как следует из его объяснений, он отвлекся от управления автомобилем.

3-и лица – ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 16.05.2019 по делу № ФИО5 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.9-10).

Данным постановлением установлено, что 16.01.2019 в 19.50 на 

<

данные изъяты>. ФАД «Холмогоры» водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащими ООО «Торговый дом «Скоропусковский Синтез», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек при этом линию разметки 1.1 ПДД РФ, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ИП ФИО3 Обломки от столкновения повредили автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, а водителю ФИО1, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данное постановление вступило в законную силу 18.06.2019.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из заключения эксперта № №88 Д от 20.03.2019 (л.д.11-15) следует, что ФИО1 в результате ДТП причинены:

-закрытый внутрисуставной многооскольчатый перелом верхнего конца (проксимального эпиметафиза) левой большеберцовой кости, с переломом верхней трети малоберцовой кости;

- закрытый внутрисуставной перелом обеих лодыжек левого голеностопного сустава без подвывиха стопы;

- ушибленная рана волосистой части головы, ссадины лица и конечностей.

По поводу травмы сделана операция: остеосинтез отломков верхнего конца левой большеберцовой кости винтами.

Указанный повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов.

Переломы верхнего конца левой большеберцовой кости и обеих костей левого голеностопного сустава повлекли длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель), причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Остальные повреждения (ушибленная рана волосистой части головы, ссадины лица и конечностей) повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), вред здоровью относится к легкому.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, у него имелись телесные повреждения, из-за которых он проходил стационарное оперативное лечение, был нетрудоспособен, то есть, безусловно, ему был причинен моральный вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что на момент ДТП транспортные средства - автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежали ООО «Торговый дом «Скоропусковский Синтез», что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д.35), не оспаривалось ответчиком.

Также на момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом «Скоропусковский Синтез», что подтвеждается трудовым договором от 10.01.2018 (л.д.55-56), приказом о приеме на работу (л.д.58-59).

Таким образом, с учетом вышеизложенного и положений ст.151, 1064, 1068 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию компенсация морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате ДТП 16.01.2019.

Определяя размер подлежащего к взысканию морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, обстоятельства ДТП, степень вины ФИО2, требования разумности и справедливости и считает, что к взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. При этом какой-либо вины истца в произошедшем ДТП судом не усматривается.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности, положений ст.100 ГПК РФ, сложности дела, объема оказанных услуг, в полном объеме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму (л.д.20), договором об оказании юридических услуг (л.д.21). Также в пользу истца подлежат к взысканию почтовые расходы по отправке иска в суд, участникам процесса на общую сумму 704,48 руб., которые являлись необходимыми по делу и подтверждены кассовыми чеками (л.д.23, 25).

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Торговый дом «Скоропусковский Синтез» подлежит к взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Торговый дом «Скоропусковский Синтез» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы 704 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Скоропусковский Синтез» госпошлину в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина