У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Усова О.В.                                                            Дело №7-110/2025 

73RS0004-01-2024-008357-85

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                         20 марта 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Якуте М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2025 года, вынесенным по делу по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 (дело №12-10/2025), 

установил:

постановлением старшего инспектора взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ульяновской области от 15.02.2024 №*** ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.14).

В вину ФИО1 было вменено то, что 30.01.2024 в 09 часов 35 минут по адресу: 

<

...>, он, управляя автомобилем Субару Импреза, госномер ***, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Тойота Лэнд Крузер, госномер ***, под управлением И*** Ф.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 22.11.2024 постановление от 15.02.2024 №*** оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.01.2025 постановление от 15.02.2024 оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела были нарушены принципы законности и справедливости. 

Не собраны все доказательства, по его ходатайству не истребована видеозапись ДТП с уличной камеры, расположенной напротив дома №29 по пр-ту ФИО2 (ТЦ «Лидия»). Судьей районного суда указанное доказательство также истребовано не было. 

Ссылается на то, что вину он признал сразу после ДТП, однако видеозапись с видеорегистратора свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного деяния. 

Утверждает, что из дополнительных пояснений водителя ФИО3 следует, что он произвел торможение непосредственно перед ДТП, что свидетельствует о нарушении ФИО3 п.2.7, п.10.5 ПДД РФ и его виновности в произошедшем ДТП.  

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования, предъявляемые к содержанию решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлены ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 по существу не были выполнены требования указанных выше норм закона.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился с жалобой в Заволжский районный суд г.Ульяновска которой просил отменить на постановления старшего инспектора взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ульяновской области №*** и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 22.11.2024 (л.д.1-3). 

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15.01.2025 постановление старшего инспектора взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ульяновской области №*** от 15.02.2024 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.80 оборотная сторона).

Как следует из протокола судебного заседания от 15.01.2025, судьей рассматривалась, в том числе, жалоба на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 22.11.2024 (л.д.74 оборотная сторона).

В судебном заседании 24.12.2024 на вопрос судьи ФИО1 подтвердил, что он просит отменить, в том числе решение (л.д.25). 

Однако судьей районного суда жалоба ФИО1 в части несогласия с решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 22.11.2024 не рассмотрена, законность и обоснованность указанного акта не проверена, решение судьи районного суда не содержит указание на данное решение, его содержание, оценка доводам ФИО1 о несогласии с данным решением судьей не дана. 

Такое рассмотрение жалобы не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам, допущенное судьей районного суда нарушение носит существенный характер, в связи с чем решение судьи от 15.01.2025 не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в районный суд. 

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить выявленные недостатки, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2025 года, вынесенное по делу по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г.Ульяновска.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                              Логинов Д.А.