гр.дело № 2-2721 /17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года гор.Улан-Удэ 

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РБ о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежного довольствия за июль 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РБ в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия за июль 2017г. в размере 274,7руб.

Требования иска основаны на том, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел МВД по РБ. В период с 04.06.2017г. по 01.08.2017г. он находился на обследовании и лечении в ФКУЗ « » и ФКУЗ « ». За июль 2017г. денежное довольствие ему не выплачено. В расчетной группе ЦФО МВД по ..., куда он обратился после возвращения из ..., ему сказали, что нет приказа для выплаты ему денежного довольствия за июль 2017г.

02.08.2017г. им был подан рапорт для выплаты денежного довольствия за июль 2017г. и проведения служебной проверки в отношении должностных лиц МВД по ... своевременно не подготовивших приказ о выплате денежного довольствия за июль 2017г. 08.08.2017г. на его расчетный счет поступили денежные средства за июль 2017г. 

09.08.2017г. истцом подан рапорт о выплате ему денежной компенсации в размере 1043,86 руб. за задержку выплаты денежного довольствия за июль 2017г.

16.08.2017г. на расчетный счет поступили денежные средства в размере 714,22 рублей за задержку выплаты денежного довольствия. В ответе МВД по ... от 16.08.2017г. сообщается, что фактический расчет денежной компенсации произведен с 26.07.2017г. по 07.08.2017г. 

С указанным расчетом истец не согласен, считает, что если бы он был своевременно включен в приказ МВД по ..., то денежное довольствие за июль 2017г. получил бы ДД.ММ.ГГГГг., поэтому время просрочки необходимо исчислять не с 26.07.2017г. а с 21.07.2017г. как было указано в рапорте.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям в нем указанным.

Представитель МВД по РБ по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что действительно произошла задержка по выплате ФИО1 денежного довольствия за июль 2017г., по каким причинам пояснить не может, в связи с чем истцу выплачена денежная компенсация. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65.

В соответствии с п. 4 данного Порядка выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что денежное довольствие за июль 2017г. ФИО1 выплачено только ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно материалам дела, ответчик факт несвоевременной выплаты истцу денежного довольствия признал, и на основании поступившего рапорта произвел выплату денежной компенсации, рассчитав период задержки с 26.07.2017г. по 7.08.2017г. (всего 13 дней).

Поскольку п. 4 вышеуказанного Порядка установлена выплата денежного довольствия за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число, суд считает что ответчиком период задержки по выплате денежного довольствия определен верно, исходя из следующего расчета: 91568руб.х13дней х1/150х9%=714,22руб., которая и была выплачена истцу.

Доводы истца о том, что расчет денежной компенсации должен быть произведен с 21 числа, а не с 26, суд считает несостоятельными исходя из п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65.

При этом, правового значения для определения размера денежной компенсации то обстоятельство, что денежное довольствие, как пояснял истец, всегда выплачивалось 20 числа, и если бы он своевременно был включен в приказ о выплате денежного довольствия, то за июль месяц он получил бы выплату именно 21 июля, не имеет, поскольку законом четко определен период в который подлежит выплате денежное довольствие и работодатель вправе его выплачивать с 20 по 25 число.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А.Матвеева