Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> «27» сентября 2019 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием 

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7, ФИО8

представителя потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 15 января 1985 г.р, уроженца села 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ул. Гагарина, д. 32, кв. 1, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

ФИО3 СА совершил пособничество в мошенничестве в сфере кредитования, то есть содействие в хищении денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, советами, предоставлением информации, средств совершения преступления, заранее данным обещанием сбыть предметы, добытые преступным путем.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В период с мая по июнь 2016 года у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>2. из корыстных побуждений, возник умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение заемщиком денежных средств, принадлежащих любому банку, путем представления данному банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. С этой целью в июне 2016 года ФИО2 возле своего 

<

адрес> в 

<

адрес>, встретился со своим знакомым- ФИО1 и попросил последнего оказать содействие в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения заемщиком денежных средств, принадлежащих любому банку, путем представления данному банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, на что ФИО3 СА согласился, в свою очередь, предложив ФИО2 совершить хищение заемщиком денежных средств, принадлежащих любому банку, предназначенных для приобретения автомобилей, путем представления данному банку заведомо ложных и недостоверных сведений, на что ФИО2 согласился.

После этого, в то же время, в том же месте ФИО2 и ФИО3 СА, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 СА должен был найти лицо, которое, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и с ФИО1, сможет в короткие сроки организовать получение кредита в банке и приобретение автомобилей в кредит, а именно, найдет автосалон и банк, где можно будет в короткие сроки приобрести автомобили в кредит, изготовит документы, необходимые ФИО2 для предоставления в банк, содержащие ложные и недостоверные сведения, а именно справку, содержащую ложные и недостоверные сведения о месте работы, должности и доходах ФИО2 и предоставит их последнему, а ФИО2, в свою очередь, не имеющий официального источника дохода, и не имеющий финансовой возможности возлагать на себя кредитные обязательства, должен будет прийти в автосалон, представить данные документы сотруднику автосалона и заполнить анкету-заявление, указав в данной анкете-заявлении ложные и не достоверные сведения о месте работы, должности и своих доходах, а также о месте регистрации и месте жительства, а впоследствии должен будет подтвердить данную информацию сотруднику банка, заключив кредитный договор с целью дальнейшего получения кредита. Затем, ФИО2, после перечисления банком денежных средств, предназначенных для приобретения автомобилей в кредит, на расчетный счет автосалона, должен будет, получить в автосалоне данные автомобили и передать их неустановленному лицу, которое впоследствии совместно с ФИО2 и с ФИО1 должно будет реализовать вышеуказанные автомобили третьим лицам. Полученные от реализации приобретенных в кредит автомобилей денежные средства ФИО2 и ФИО3 СА планировали, поделить между собой и неустановленным лицом и потратить их на собственные нужды, не имея, при этом, намерений выполнять кредитные обязательства перед банком.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств банка заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью, в июне 2016 года ФИО3 СА, принимая активное участие и оказывая содействие ФИО2 в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения заемщиком денежных средств, принадлежащих любому банку, путем представления данному банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, действуя совместно и согласованно с ФИО2, обратился к своему знакомому Свидетель №1, и, не посвящая последнего в совместный преступный умысел с ФИО2, попросил Свидетель №1 найти лицо, которое сможет в короткие сроки организовать получение ФИО2 кредита в банке и приобретение автомобилей в кредит. После чего, Свидетель №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 и ФИО2, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, предлагающее свои услуги в организации получения кредитов в банках в короткие сроки, и передал информацию о данном лице ФИО3 СА

После этого, ФИО3 СА, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью, согласно отведенной ему преступной роли, заключающейся в оказании содействия ФИО2 в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения заемщиком денежных средств, принадлежащих любому банку, путем представления данному банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, встретился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом и, посвятив последнее в совместный преступный умысел с ФИО2, направленный на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств банка заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, получил согласие данного лица на осуществление совместно с ним и с ФИО2 преступных действий, направленных на мошенничество в сфере кредитования, а именно согласие на осуществление ранее отведенной данному лицу преступной роли, заключающейся в поиске банка и автосалона, где можно будет в короткие сроки приобрести автомобили в кредит, в изготовлении и передаче ФИО2 документов, необходимых для предоставления в банк, содержащих ложные и недостоверные сведения о месте работы, должности и доходах ФИО2, и в последующей продаже совместно с ФИО1 автомобилей, приобретенных в кредит.

Затем, неустановленное следствия лицо, в период времени с июня 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая принимать активное участие в реализации совместного преступного умысла с ФИО2 и с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, заключающейся в оказании содействия ФИО2 в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения заемщиком денежных средств, принадлежащих любому банку, путем представления данному банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, изготовило документы, а именно справку, содержащую ложные и недостоверные сведения о месте работы, должности и доходах ФИО2, которую впоследствии передало последнему с целью предоставления в Банк ВТБ 24 (ПАО) (в новой редакции - Банк ВТБ (ПАО) для дальнейшего получения кредита и приобретения автомобилей на кредитные денежные средства в автосалоне ООО «АМКапитал», в которых, по мнению неустановленного в ходе предварительного следствия лица, процедура оформления необходимых документов займет короткие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1 и с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, зашел в автосалон ООО «АМКапитал», расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обратился к сотруднику вышеуказанного автосалона, и, обманывая последнего, не посвящая его в преступные в совместные с ФИО1 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом намерения, направленные на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств, в крупном размере, сообщил о своем желании в получении кредитных денежных средств для приобретения в ООО «АМКапитал» автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», 2016 года выпуска (VIN: №), и предоставив сотруднику ООО «АМКапитал» документы, содержащие ложные и недостоверные сведения, а именно справку, содержащую ложные и недостоверные сведения о месте своей работы в ООО «Портал», о своей должности и своих доходах, которую заранее получил от неустановленного лица, а также паспорт гражданина РФ на свое имя серии 5016 №, выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались недостоверные сведения о его месте регистрации по адресу: 

<

адрес>, заполнил анкету-заявление на получение кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО) (в новой редакции - Банк ВТБ (ПАО) с целью приобретения вышеуказанного автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», также указав в данной анкете-заявлении ложные и недостоверные сведения, касающиеся его личности, места работы, должности, доходов, места регистрации и места жительства, с целью дальнейшего получения кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО) (в новой редакции- Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, получив информацию от специалиста отдела автокредитования филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) (в новой редакции - Банк ВТБ (ПАО) - Свидетель №2 об одобрении Банком кредита в сумме 799 616, 44 рублей на приобретение вышеуказанного автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» в ООО «АМКапитал», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил об этом ФИО3 СА, который, в свою очередь передал данную информацию неустановленному в ходе предварительного следствия лицу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 и ФИО3 СА приехали к автосалону ООО «АМКапитал», расположенному по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретились с неустановленным лицом. После чего, ФИО2, продолжая выполнять отведенную ему в совершении преступления роль, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашел в автосалон ООО «АМКапитал», расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где продолжая реализовывать совместный с ФИО1 и с неустановленным лицом, преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ 24 (ПАО) (в новой редакции - Банк ВТБ (ПАО), заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, заранее не собираясь брать на себя обязательства по выплате кредита и, не имея реальной возможности их исполнить, обратился к специалисту отдела автокредитования филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) (в новой редакции - Банк ВТБ (ПАО) - Свидетель №2, обманывая последнюю, не посвящая Свидетель №2 в преступные намерения, направленные на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств, в крупном размере, подтвердил свое желание в получении кредитных денежных средств для приобретения в ООО «АМКапитал» автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», 2016 года выпуска (VIN: №) в сумме 799 616, 44 рублей, заключив кредитный договор. При этом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, совместно и согласованно с ФИО1 и с неустановленным лицом, предъявил Свидетель №2 паспорт гражданина РФ серии № №, выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались недостоверные сведения о его месте регистрации по адресу: 

<

адрес>. После того, как в то же время и в том же месте между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в новой редакции - Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 799 616, 44 рублей и договор о залоге транспортного средства №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, и указанные денежные средства со счета ФИО2, как заемщика, в сумме 608720 рублей были перечислены в ООО «АМКапитал» в счет приобретения последним автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», 2016 года выпуска (VIN: №), денежные средства в сумме 92292, 81 рублей были перечислены в страховую компанию Сибирского окружного филиала ООО «СК «Согласие» для оплаты по договору страхования транспортного средства, денежные средства в сумме 13696, 20 рублей были перечислены в страховую компанию ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» для оплаты страховой премии по программе «ДКАСКО», денежные средства в сумме 84907,43 рублей были перечислены в страховую компанию ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» для оплаты по договору страхования жизни заемщика, ФИО2 вышел из автосалона ООО «АМКапитал», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, находясь возле вышеуказанного автосалона, передал данный автомобиль и паспорт транспортного средства на данный автомобиль неустановленному лицу. Впоследствии вышеуказанный автомобиль ФИО2, ФИО3 СА и неустановленное лицо реализовали, а вырученные денежные средства распределили между собой.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО1 и с неустановленным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, вновь зашел в автосалон ООО «АМКапитал», расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обратился к сотруднику вышеуказанного автосалона, и, обманывая последнего, не посвящая его в совместные с ФИО1 и неустановленным лицом преступные намерения, направленные на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств, в крупном размере, сообщил о своем желании в получении кредитных денежных средств для приобретения в ООО «АМКапитал» автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» 2016 года выпуска (VIN: №), и предоставив сотруднику ООО «АМКапитал» документы, содержащие ложные и недостоверные сведения, а именно справку, содержащую ложные и недостоверные сведения о месте своей работы в ООО «Портал», о своей должности и своих доходах, которую заранее получил от неустановленного лица, а также паспорт гражданина РФ на свое имя серии № №, выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались недостоверные сведения о его месте регистрации по адресу: 

<

адрес>, заполнил анкету-заявление на получение кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО) (в новой редакции - Банк ВТБ (ПАО) с целью приобретения автомобиля вышеуказанного «HYUNDAI SOLARIS», также указав в данной анкете-заявлении ложные и недостоверные сведения, касающиеся его личности, места работы, должности, доходов, места регистрации и места жительства, с целью дальнейшего получения кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО) (в новой редакции - Банк ВТБ (ПАО). После этого, находясь в том же месте в то же время, ФИО2, получив информацию от специалиста отдела автокредитования филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) (в новой редакции - Банк ВТБ (ПАО) - Свидетель №2 об одобрении Банком кредита в сумме 799 616, 44 рублей на приобретение вышеуказанного автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» в ООО «АМКапитал», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщил об этом ФИО3 СА и неустановленному лицу, которые ожидали его на улице возле вышеуказанного автосалона, и сразу после этого ФИО2, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в автосалоне ООО «АМКапитал», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где продолжая реализовывать совместный с ФИО1 и неустановленным лицом преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ 24 (ПАО) (в новой редакции - Банк ВТБ (ПАО), заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, заранее не собираясь брать на себя обязательства по оплате кредита и, не имея реальной возможности их исполнить, обратился к специалисту отдела автокредитования филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) (в новой редакции - Банк ВТБ (ПАО) - Свидетель №2, обманывая последнюю, не посвящая Свидетель №2 в преступные намерения, направленные на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств, подтвердил свое желание в получении кредитных денежных средств для приобретения в ООО «АМКапитал» автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», 2016 года выпуска (VIN: №) в сумме 799 616,44 рублей, заключив кредитный договор. При этом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, совместно и согласованно с ФИО1 и с неустановленным лицом, предъявил Свидетель №2 паспорт гражданина РФ серии 5016 №, выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались недостоверные сведения о его месте регистрации по адресу: 

<

адрес>. После того, как в то же время и в том же месте между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в новой редакции - Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 799 616, 44 рублей и договор о залоге транспортного средства №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, и указанные денежные средства со счета ФИО2, как заемщика, в сумме 608720 рублей были перечислены в ООО «АМКапитал» в счет приобретения последним автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», 2016 года выпуска (VIN: №), денежные средства в сумме 92292, 81 рублей были перечислены в страховую компанию Сибирского окружного филиала ООО «СК «Согласие» для оплаты но договору страхования транспортного средства, денежные средства в сумме 13696,20 рублей были перечислены в страховую компанию ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» для оплаты страховой премии по программе «ДКАСКО», денежные средства в сумме 84907,43 рублей были перечислены в страховую компанию ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» для оплаты по договору страхования жизни заемщика, ФИО2 вышел из автосалона ООО «АМКапитал», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, находясь возле вышеуказанного автосалона, передал данный автомобиль и паспорт транспортного средства на данный автомобиль неустановленному лицу. Впоследствии вышеуказанный автомобиль ФИО2, ФИО3 СА и неустановленное лицо реализовали, а вырученные денежные средства распределили между собой.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с корыстной целью, совместно с ФИО1 и с неустановленным лицом, оказывающих содействие ФИО2 советами, предоставлением информации, средств совершения преступления, заранее обещавших сбыть предметы, добытые преступным путем, в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть в хищении заемщиком денежных средств, принадлежащих Банку.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 СА и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 СА и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, пояснили, что понимают существо предъявленного обвинения, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками, они осознают характер и последствия своего ходатайства. Инкриминируемое ФИО3 СА и ФИО2 преступления предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласны подсудимые ФИО3 СА и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, защитниками данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в пособничестве в преступлении, то есть содействии в совершении преступления - мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, советами, предоставлением информации, средств совершения преступления, заранее данным обещанием сбыть предметы, добытые преступным путем, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч.3 ст. 159.1 УК РФ.

Действия ФИО2, выразившиеся в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено тяжкое преступление, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого ФИО1 (на психоневрологическом учете не состоит), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО2 совершено тяжкое преступление, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

При этом суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого ФИО2 (на психоневрологическом учете не состоит), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, их материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 СА и ФИО2 должно быть определено в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ. Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.

При этом с учетом назначения основного вида наказания суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы, по убеждению суда, это будет способствовать скорейшему возмещению вреда, причиненного преступлением. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и ФИО2 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Также суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимых категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Поскольку подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за поведением условно осужденных со стороны специализированного государственного органа. 

Гражданский иск ПАО «ВТБ» о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно материального ущерба причиненного преступлением в сумме 1 599 232,88 рублей на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеются вступившие в законную силу решения Железнодорожного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по тому же предмету и основаниям о взыскании денежных средств по договорам кредитования с ФИО2 

Вещественные доказательства: кредитное досье заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное досье заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные представителю потерпевшего ФИО14, по вступлении приговора в законную силу, оставить в её распоряжении; копии кредитных досье заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений о перечислении денежных средств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «HYNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный свидетелю Свидетель №9, по вступлении приговора в законную силу, оставить в её распоряжении; автомобиль «HYNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный свидетелю Свидетель №3, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, трудоустроиться (трудиться). 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, трудоустроиться (трудиться). 

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск ПАО «ВТБ» о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно материального ущерба причиненного преступлением в сумме 1 599 232,88 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: кредитное досье заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное досье заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные представителю потерпевшего ФИО14, по вступлению приговора в законную силу, оставить в её распоряжении; копии кредитных досье заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений о перечислении денежных средств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «HYNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный свидетелю Свидетель №9, по вступлению приговора в законную силу, оставить в её распоряжении; автомобиль «HYNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный свидетелю Свидетель №3, по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья (подпись) А.С. Хоменко