ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

дело 1-188\18

г. Казань 25 мая 2018 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н, единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1; 

подсудимого ФИО2; 

защитника- адвоката Артынского В.А, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Смирновой М.В; 

а также потерпевшем СРР, законном представителе СРИ; 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> детей, мастера на 

<

данные изъяты>», проживающего в 

<

адрес>, не судимого; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО3 обвиняется в том, что 22 января 2018 года, в период с 00.10 час. до 01.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сидении автомашины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

...>, двигавшейся от 

<

адрес> до 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, тайно похитил из кармана куртки СРР сотовый телефон «

<

...>», стоимостью 13000 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

В суде ФИО3 вину в содеянном признал полностью, пояснив, что 22 января 2018г. он пошел в 

<

...>, расположенный в 

<

адрес>, где распил спиртное. Там же он познакомился с мужчиной, как оказалось впоследствии- СРР, они вместе распили спиртное. Затем они вызвали такси и поехали к дому 

<

адрес>- где проживает СРР, также в машине с ними был и КОГ По пути он похитил из кармана куртки СРР сотовый телефон «

<

...>», который впоследствии сдал в комиссионный магазин, получив за него 6000 руб. 24 января 2018г. его вызвали в отдел полиции, где изъяли сотовый телефон потерпевшего, который он из комиссионного магазина выкупил. В содеянном раскаивается. 

Потерпевший СРР в судебном заседании пояснил, что 21 января 2018г. он находился в 

<

адрес>, где они с МЛИ распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он предложил МЛИ сходить в магазин еще за спиртным, но она отказалась. Так как он является инвалидом по зрению и сам сходить в магазин не мог, он вызвал такси. Он доехал до бара на 

<

адрес>, где за столиком стал распивать спиртное. Там же он познакомился с двумя парнями, как оказалось впоследствии- ФИО3 и КОГ Когда спиртное закончилось, он предложил съездить к нему домой и взять деньги. Парни вызвали такси, на котором они все вместе поехали. Во время поездки он почувствовал, что чья-то рука залезла к нему в карман куртки и вытащила его сотовый телефон «

<

...>», стоимостью 13000 руб. Он сделал вид, что ничего не заметил, т.к. побоялся мужчин. Они доехали до его дома, он вышел из машины и ушел. Дома он обо всем рассказал МЛИ, а на следующий день обратился в полицию. Ущерб в сумме 13.000 руб. является для него значительным, т.к. он инвалид 1 группы, получает пенсию 14.000 руб. В ходе предварительного следствия ущерб ему был возмещен;

из показаний в суде свидетеля обвинения ИВА следует, что 22 января 2018г. около 00.30 час, он, работая в такси, получил заявку на 

<

адрес>, где к нему в машину сели трое парней- ФИО3, СРР, КОГ Севший на переднее сиденье ФИО3 сказал ему, что нужно ехать к 

<

адрес> до указанного адреса, СРР вышел, а он повез парней на «

<

...>». По пути ХРР попросил его поставить «на зарядку» сотовый телефон «

<

...>», а также спросил, можно ли его продать. Они доехали до комиссионного магазина на 

<

адрес>, где ФИО3 сдал сотовый телефон. Затем он отвез парней на 

<

адрес> и уехал. 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами дела:

протоколом принятия устного заявления от СРР (л.д. 9); протоколами осмотра места происшествия - 

<

...>, расположенного в 

<

адрес>, а также территории у 

<

адрес> (л.д. 10- 15, 16-19); протоколом выемки из комиссионного магазина договора комиссии на сотовый телефон «

<

...>», сданный на имя ФИО3 (л.д. 66-67), протоколом изъятия у ФИО3 сотового телефона потерпевшего (л.д. 68); осмотренного (л.д. 87-88), признанного вещественным доказательством (л.д. 89), возвращенного потерпевшему (л.д. 90,91). 

Действия ФИО3 предварительным следствием квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При окончании судебного следствия потерпевшим заявлено ходатайство, поддержанное его законным представителем, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 ввиду примирения с ним и компенсации причиненного ему вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (в соответствии со ст. 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, судимости он не имеет, вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, принес потерпевшему извинения, похищенное возвращено,по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

ФИО3 также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, заявив, что чистосердечно раскаивается в совершенном и более подобного не совершит. 

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с ФИО3, а также форма заглаживания причиненного вреда. 

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО3, наличия уверенности в последующем его позитивном поведении, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего. 

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с ним потерпевшего СРР 

Меру пресечения - подписку о невыезде - после вступления Постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 550 руб., подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Якунин С.Н.