РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Титовец М.В.,

при помощнике судьи Тимофеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 указывая, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> квартиры составляет 39,4 кв.м., жилая – 24,2 кв.м.

Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: сын ФИО5 ФИО18. со ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО5 ФИО17. с ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, сын брата – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. 

В 1994 году ответчик ФИО6 собрал свои вещи и добровольно покинул квартиру по вышеуказанному адресу. С этого момента он не проживает в квартире, так как имеет постоянное место жительство у своей жены – ФИО16. Считает, что это было его добровольным решением, неприязненных отношений между ними не было, препятствий в пользовании квартирой ему не чинили. 

В оплате коммунальных расходов и содержания жилья ФИО6 не участвует, все необходимые платежи жилищно-коммунальным органам, оплату за свет и газ осуществляет истец единолично, также за её счет и её силами производился ремонт и необходимое текущее обслуживание жилого помещения. 

В 2009 году в квартире произошел пожар, в результате чего были разрушены конструкции (стены, пол, крыша), а также коммуникации. Восстановление квартиры после пожара целиком и полностью проводила она и её семья. Ответчики никакого участия в восстановлении квартиры не принимали. ФИО6 отказался собрать справки, необходимые для получения компенсационных выплат погорельцам. 

Считает, что ответчик утратил интерес в пользовании названным жилым помещением и фактически расторг договор найма жилого помещения.

В 2004 году ответчик ФИО6 подписал согласие на приватизацию квартиры без его участия (включения в число собственников), тем самым подтвердив отсутствие интереса к данному жилому помещению. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру ФИО6 не предпринимал.

ФИО7 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2004 году по заявлению отца. ФИО7 никогда не проживал в квартире, его вещей в квартире нет, так как его отец выехал из квартиры за семь лет до его рождения. Регистрация ФИО7 в спорной квартире носит формальный характер, жилым помещением он никогда не пользовался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; признать ФИО7 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать органы УФМС России по Самарской области в Самарском районе г.Самары снять ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО4, её представитель – адвокат Смолянкина С.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО6 пояснил, что его выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, в связи с вступлением в брак и конфликтами между ФИО4 и его супругой. 

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7 – ФИО8 пояснила, что намерена обращаться в суд с исковым заявлением о разделении лицевых счетов.

Третье лицо ФИО9 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, согласно заявлению от 20.08.2019, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОП №6 (Самарский район) УМВД России по г.Самаре в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы истца, его представителя, ответчиков, их представителя, мнение третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно справке № 1150 от 09.07.2019 по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО4 (наниматель) с 03.12.1987 года, ФИО5 ФИО21 (сын) со ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО22. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ФИО23) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО24) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Из справки от 12.01.2009, выданной отделом Государственного пожарного надзора Самарского района г.Самары следует, что 01 января 2009 года произошел пожар по адресу: 

<

адрес>, в результате которого огнем повреждена жилая и ванная комнаты 

<

адрес>, частично разобрана кровля на общей площади 30 кв.м., а также 

<

адрес> пролита водой по всей площади (л.д.12). 

01.01.2009 сотрудниками ЖЭУ-6 был составлен акт о повреждении имущества в результате пожара (л.д. 13).

Из справки, выданной 20.07.2019 Отделом полиции № 6 (Самарский район) У МВД России по г.Самаре, следует, что ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>4, совместно с мужем ФИО10 и сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 40).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 с 1994 года в спорной квартире не проживает. Практически все свои личные вещи ответчик забрал в 1994 году. В квартире он не появляется, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ФИО6 практически не несет, денежные средства на их оплату не передает. ФИО6 проживает с женой и ребенком по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире он проживать в настоящее время не намерен.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями самого ответчика ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Так, свидетель Свидетель №2, суду показала, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает её супруг и младший сын. Её брата - ФИО6 она не видела. Квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> он не пользовался. Долгое время она не знала, что у неё есть брат. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО6 проживал в детстве в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО6 служил в армии. Более 20 лет назад ушел жить к жене. В спорную квартиру ФИО6 не приходит. Видела его за 20 лет только один раз. 

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО6 в 1994 году со спорной квартиры на другое место жительства носит постоянный характер по причине вступления в брак, вещей ответчика в квартире в настоящее время нет. Выезд является добровольным, никаких препятствий со стороны истца в пользовании квартирой не было, более того, как установлено в судебном заседании ФИО2 получил компенсацию в виде транспортного средства за выезд из спорного жилого помещения, а также им было дано нотариальное согласие ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию жилой площади, расположенной по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, ФИО11 и ФИО11, без включения его в число собственников (л.д. 11), в связи с чем, действия ответчика суд расценивает как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Также, ФИО4 заявлено требование о признании не приобретшим и снятии с регистрационного учета ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Между тем, принимая во внимание то, что ответчик ФИО7 был зарегистрирован в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя, будучи несовершеннолетним, то есть его отсутствие в спорном жилом помещении носило временный характер, в силу несовершеннолетнего возраста, учитывая, что в судебном заседании ФИО7 было заявлено намерение проживать в спорном жилом помещении по причине близости его нахождения от техникума, в который он собирается поступать в этому году, суд полагает, что правовых оснований для признания его не приобретшим права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Управление МВД России по г. Самаре снять ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении иска в части признания ФИО7 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 г.

Председательствующий: