УИД: 61RS0043-01-2023-000953-47

№1-174/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 07 декабря 2023 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Гуриной В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Милютинского района Безденежного В.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Зрожевского Д.В., представившей ордер № 141754 от 07.12.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, группы инвалидности и хронических заболеваний не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на управление транспортным, средством в состоянии опьянения и нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основание постановления мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 03.05.2023, вступившего в законную силу 21 мая 2023 года, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, 

<

дата>, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном на правой обочине проезжей части автодороги «

<

адрес>» на 90 км+ 470 м, по ходу движения в направлении 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования Федерального Закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, начал движение в качестве водителя, выехав на проезжую часть автодороги «

<

адрес>», и в последующем умышленно управлял транспортным средством - автомобилем CHEVROLET NIVA (ШЕВРОЛЕ НИВА) с государственным регистрационным знаком № регион по указанной автодороги, когда по пути следования, на участке местности, расположенном на 90 км+600 м автодороге «

<

адрес>», преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по 

<

адрес>, после чего в ходе проверки инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ст. лейтенантом полиции Т.Д.А.., в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаков алкогольного опьянения, ФИО1 в 16 часов 32 минуты, 19.09.2023г. был отстранен от управления указанным автомобилем, и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, после чего инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области старший лейтенант полиции Т.Д.А. потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 90 км+600 м автодороги «

<

адрес>», в 17 часов 13 минут, 19.09.2023 ФИО1 выполнить отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции Т.Д.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Зрожевский Д.В. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает 

<

данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 38,39,45), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 46,47), судимости не имеет (том 1 л.д. 56,57-58); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такой вид основного наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как подсудимому назначено не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 264.1 УКРФ.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку подсудимый не предоставлял органам дознания информации о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имеющую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования. Данные ФИО1 признательные показания при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления, не позволяет рассматривать как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CHEVROLET NIVA (ШЕВРОЛЕ НИВА) с государственным регистрационным знаком № регион, серо-зеленого цвета, № года выпуска, VIN:№, хранящийся под сохранной распиской у законного владельца К.А.И.. – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

- девять видеофайлов с видеозаписями от 19.09.2023, на которых зафиксирован факт составления административного материала в отношении ФИО1, которые содержатся на CD-диске 

<

данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле,

- комплекс регистрации информации «

<

данные изъяты> Персональное носимое устройство регистрации информации «

<

данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля Т.Д.А. - считать возвращенным по принадлежности;

- комплекс регистрации информации 

<

данные изъяты>, установленный в салоне патрульного автомобиля ФИО2 с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Т.Д.А. – считать возвращенным по принадлежности;

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Полупанова