Дело № 2-4320/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

«01» августа 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от "."..г., взыскании задолженности по этому договору в размере 508 476,26 руб., судебных расходов в размере 8 284,76 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. с ответчиком заключен кредитный договор №..., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 490 500 руб. на срок 60 месяцев под 

<

...> % годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и платить проценты путем уплаты платежей в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства не исполняет. По состоянию на "."..г. задолженность составляет 508 476,26 руб. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска составили 8 284,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

"."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № 8621/№... Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

По условиям данного договора истец обязался предоставить ответчику «потребительский кредит» в сумме 490 500 руб. под 

<

...> % годовых на цели личного потребления на срок "."..г. (то есть по "."..г.), а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком 

<

...> аннуитетными платежами, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

...> % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

Кредитор со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору, кредит заемщику предоставил путем перечисления 490 500 руб. на счет по вкладу, открытый на имя ответчика в филиале кредитора, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредит, выпиской по счету. 

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что заемщик ФИО1 со своей стороны обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по кредиту по состоянию на "."..г. составляет 508 476,26 руб., из которых: 329 522,67 руб. - просроченная ссудная задолженность, 75 764,51 руб. – просроченные проценты за кредит, 103 189,08 руб. – задолженность по неустойке. На основании п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом ответчику было направлено письменное требование от "."..г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Доказательств исполнения данных требований истца материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, заемщик ФИО1 обязана была соблюдать все условия кредитного договора, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 508 476,26 руб.

Требования истца о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу настоящего искового заявления в суд 

<

...> банком ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 8284,76 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Руководителя дополнительного офиса № 8621/№... Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... по кредитному договору №... от "."..г. задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 508 476 рублей 26 копеек (в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 329 522,67 руб., просроченные проценты за кредит в сумме 75 764,51 руб., задолженность по неустойке в сумме 103 189,08 руб.); судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8284 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова